Les Anciens connaissaient-ils l’Amérique ? Une question controversée aux XVIe et XVIIe siècles

Germaine Aujac

1. 163-191

Résumé | Index | Plan | Texte | Notes | Illustrations | Citation | Auteur

Résumés

FrançaisEnglish

Au lendemain des grandes découvertes, historiens du Nouveau Monde, géographes, érudits, se sont posé la question : les Anciens ont-ils pu connaître l’Amérique ? Les avis étaient partagés. Outre l’Atlantide de Platon, on évoquait des îles lointaines, décrites par Diodore de Sicile ou le Ps. Aristote. La référence à l’île de Taprobane-Ceylan, chez Pline l’Ancien, servait à montrer que, dans l’Antiquité, on n’ignorait pas que la zone torride était partiellement habitée. Mais il y eut aussi beaucoup de sceptiques. L’appel aux auteurs latins, poètes ou prosateurs, ou à quelques auteurs grecs, lus souvent dans la traduction latine, prouve en tout cas qu’aux XVIe et XVIIe siècles, on faisait encore largement confiance à l’enseignement et à la culture classiques. Mais celle-ci était essentiellement latine et littéraire ; les grands textes scientifiques grecs étaient souvent ignorés, du moins en Occident.

After the discovery of the New World, historians, geographers, scholars asked a question: could Ancient people know America? This matter was discussed. Besides Plato’s Atlantis, remote islands were described by Diodorus of Sicily or the pseudo-Aristotle. The location of the Island Taprobane-Sri-Lanka, as indicated by Plinius the Elder, was used to prove that the Ancients knew perfectly well that a large part of the torrid zone was occupied by human beings. But many authors remained sceptical. The recourse to Latin writers, in prose or in verse, and to fewer Greek authors, often through Latin translations, testifies how truthworthy were the classical studies in the XVIIth and XVIIIth centuries. Literary Latin culture prevailed and Greek scientific texts were mostly ignored, at least in the West.

Haut de page

Entrées d’index

Mots clés :

grandes découvertes, Amérique, Nouveau Monde, Atlantide, Pline l’Ancien, géographes, Taprobane

Keywords :

great discoveries, America, New World, Atlantis, Plinius the Elder, geographers, Taprobane

Haut de page

Plan

1. Quelques acteurs de la controverse
2. Les principaux auteurs invoqués

Platon, le Timée et l’Atlantide

Diodore de Sicile (c. 90-20 av. J.-C.), la Bibliothèque historique

Ps. Aristote, le De Mundo, le De Mirabilibus Auscultationibus

Pline l’Ancien (23-79), l’Histoire Naturelle

Sénèque (4 av.–65 ap. J.-C.), Médée

Festus Aviénus (IVe siècle), Ora Maritima

III. D’autres textes utiles, mais non utilisés

Les autres « mondes habités » possibles

L’hémisphère austral

La zone torride habitable ? L’équateur tempéré ?

Conclusion

Haut de page

Texte intégral

PDF 352kSignaler ce document

• 1 Sur ce planisphère, cf. G. Aujac, “ Cartes géographiques en grec moderne imprimées à Padoue en 1700 (…)
• 2 Chrysanthos Notaras (c. 1665-1733), neveu du patriarche de Jérusalem Dosithée auquel il succéda en (…)

1Le planisphère 1 imprimé à Padoue en 1700, qui avait été mis en grec par Chrysanthos Notaras 2, « prêtre et archimandrite du Très Saint Siège patriarcal et apostolique de Jérusalem », portait, dans l’hémisphère représentant le Nouveau Monde, la mention explicite, « Atlantis, l’île de Platon ». Cette carte du monde ancien et nouveau illustrait l’Introduction à la Géographie et à la Sphérique (en grec) qui fut publiée à Paris en 1716 ; l’un des chapitres de ce traité (section IV, chapitre 19) posait la question : « Si les Anciens ont connu l’Amérique ». Répondant par l’affirmative, Chrysanthos Notaras évoquait entre autres les arguments proposés par le géographe allemand Philippe Cluvier (1580-1623), auteur d’une Introductio in universam geographiam tam veterem quam novam, parue à Leyde en 1624 et maintes fois rééditée. Il y ajoutait ceux proposés par le Hollandais Gérard Jean Vossius (1577-1649), qui, dans son De quatuor artibus popularibus, publié à Amsterdam en 1650, se montrait pourtant sceptique sur la validité des hypothèses formulées par ceux qui tenaient à démontrer que les Anciens aient pu connaître l’Amérique.

• 3 Cf. O. Boura, Les Atlantides. Généalogie d’un mythe, Paris, Arléa, 2003.

2Dans les siècles qui suivirent la découverte du Nouveau Monde en effet, nombreux furent ceux qui, géographes, philologues, érudits, hommes de lettres, prirent parti dans ces débats en s’appuyant sur certains passages des textes anciens, grecs ou latins, voire bibliques, auxquels on attribuait souvent une valeur prophétique 3. Après avoir rappelé quelques-uns des auteurs qui sont intervenus dans cette controverse, nous examinerons les œuvres ou plutôt les fragments d’œuvres le plus souvent cités à l’appui de leurs thèses ; nous nous demanderons alors pourquoi d’autres textes, plus explicites, n’ont pas été versés au dossier.

1. Quelques acteurs de la controverse

3Est-il besoin de rappeler que Christophe Colomb, découvrant de fait un monde encore inconnu, pensait avoir tout simplement atteint les Indes, dont les cartes de Ptolémée avaient répandu la connaissance ? D’où le nom d’Indes Occidentales donné d’abord à l’Amérique, et qui persista assez longtemps, renforcé par la similitude que l’on constatait entre le climat et la faune des deux Indes.

• 4 Cf. G.F. de Oviedo, Historia general y natural de las Indias, éd. J. Perez de Tudela Bueso, Bibliot (…)
• 5 La Terre Ferme était, par opposition aux îles, le littoral de la mer des Caraïbes, vers la Colombie (…)
• 6 G.J. Solin (fl. 200 ap. J.-C.), auteur d’un résumé géographique du monde connu dont les principaux (…)

4L’un des premiers à décrire le Nouveau Monde fut le Jésuite Gonzalo Fernandez de Oviedo (1478-1557) qui avait gagné les Indes en 1514 et y était revenu à plusieurs reprises, principalement en Colombie et à Saint-Domingue. Après un Sumario de la natural historia de las Indias, publié en 1526, à Tolède (traduit en italien par Batisto Ramusio en 1534), il produisit une Historia general y natural de las Indias, islas y Tierra Firma del mar Oceano en vingt livres, qui parut en 1535, à Séville 4 : il y prenait Pline l’Ancien pour modèle et décrivait avec minutie la flore et la faune qu’il avait pu observer en Amérique centrale, ainsi que les mœurs des habitants. Contre Pline pourtant, qui croyait la zone torride inhabitable, Oviedo soutenait qu’elle était habitée, « comme nous en avons fait l’expérience dans la Terre Ferme 5 des Indes » (Historia General II, 1). Persuadé que les Anciens ont su où étaient ces Indes, il voyait dans l’île au delà de Gibraltar, découverte par des Carthaginois et citée par Aristote – à qui il attribuait le De Mundo –, « l’une de celles qui sont en nos Indes de par deça, comme Hispaniola, Cuba, ou peut-être une partie de la Terre Ferme ». Mais soucieux de légitimer la domination espagnole sur le Nouveau Monde, il soutenait que « ces Indes sont les fameuses îles Hespérides, ainsi appelées du douzième roi d’Espagne nommé Hespérus », des Hespérides que Solin 6, dans ses Merveilles du Monde (chap. 68), plaçait à quarante jours de navigation des Gorgones (sc. Cap Vert).

• 7 Cf. F.L. de Gomara, Primera parte de la Historia general de las Indias, p. 155-294 in Biblioteca de (…)
• 8 Ophir et Tharsis sont des lieux fabuleusement riches, évoqués dans la Bible, où le roi Salomon envo (…)
• 9 Les vers de la Médée de Sénèque seront présentés dans la seconde partie de l’article.

5Francisco Lopez de Gomara (né en 1510 à Séville), publiant en 1552 à Saragosse 7 une Historia de las Indias, s’inscrivait en faux contre l’identification du Nouveau Monde aux Hespérides. Après avoir rappelé ce que Platon dit de l’Atlantide dans le Timée et le Critias, il ajoutait (p. 292) : « Aujourd’hui, il ne faut plus disputer ni douter de cette île Atlantide, puisque la découverte et la conquête de nos Indes éclaircissent entièrement ce que Platon a écrit […] Ainsi nous pouvons dire que nos Indes sont l’île et terre ferme de Platon, et non les Hespérides, ni Ophir ni Tharsis 8 comme certains modernes l’ont prétendu ». Au reste, le poète Sénèque 9 n’a-t-il pas été bon prophète « en sa tragédie de Médée, touchant ce Nouveau Monde que nous appelons les Indes ? Car il me semble que cette découverte confirme ses propos point par point, et que nos Espagnols et Christophe Colomb ont réalisé sa prophétie ». Bien des raisons donc pour croire que les Anciens ont connu ou pressenti l’existence du Nouveau Monde. Gomara, qui fut chapelain de Fernand Cortez, le conquérant du Mexique, consacra la seconde partie de la Cronica general de las Indias au récit de cette conquête.

• 10 Le Pérou avait été découvert en 1528 ; en 1535, Pizarro fondait Lima. José de Acosta avait appris (…)
• 11 Les livres suivants furent rédigés en Espagne, en espagnol. Les livres III et IV portent sur la g (…)
• 12 Cf. Historia I, 7-8 ; Lactance, l’apologiste chrétien mort en 323, niait leur existence. Saint Au (…)
• 13 Cf. Historia I, 9-10. Les Anciens répartissaient le globe terrestre en cinq zones, deux zones gla (…)
• 14 Les textes anciens invoqués, qui sont tous à peu près les mêmes chez les divers auteurs, seront e (…)

6Un peu plus tard, José de Acosta (1539-1600) qui avait passé une quinzaine d’années au Pérou 10, principalement dans un collège de jésuites installé sur les bords du lac Titicaca, et puis trois ans à Mexico, composa en latin, du temps qu’il était au Pérou, les deux premiers livres de son Historia Natural y Moral de las Indias qui en contient sept 11. Il y évoquait les opinions des Anciens, dont certains refusaient de croire à l’existence d’un Monde inconnu, peuplé d’habitants, alors que les philosophes en général n’excluaient pas cette possibilité. Y avait-il des antipodes 12 ? la zone torride 13 était-elle inhabitable ? pouvait-on traverser l’Océan ? Autant de questions qui avaient reçu dans l’Antiquité des réponses diverses 14. José de Acosta les discute, textes anciens à l’appui.

• 15 Il ajoute : « Quant à moi, je n’ai pas pour Platon une telle révérence » (Hist. I, 22).

7Mais, si tous les hommes descendent d’Adam et Ève, comme le veut l’Écriture, comment le Nouveau Monde a-t-il pu être peuplé ? La traversée par mer étant pratiquement impossible avant la découverte de la pierre d’aimant (Hist. I, 16-17), l’on peut imaginer que des hommes furent jetés par la tempête et contre leur volonté sur les rivages inconnus (Hist. I, 19), mais il est plus probable que les premiers habitants des Indes occidentales y sont arrivés par la terre (Hist. I, 20) : « Je conjecture que le Nouveau Monde, que nous appelons Indes, n’est pas complètement distinct de l’Ancien ni séparé de lui… Je tiens que l’une et l’autre terre, en quelque endroit, se joignent et se continuent, ou pour le moins s’avoisinent et s’approchent beaucoup. » Quant au récit de Platon sur l’Atlantide, Acosta le juge incroyable 15, comme il récuse les interprétations de Proclus, Porphyre ou Origène, qui insistent sur la véracité de l’histoire racontée à Solon par les prêtres égyptiens : ce n’est en tout cas pas par cette île, disparue, que les Indiens ont pu arriver dans le Nouveau Monde (Hist. I, 22). Si l’Atlantide a existé et puis a été engloutie, elle ne peut être l’Amérique.

• 16 C’est une vallée de la Grèce, entre l’Olympe et l’Ossa, dont Virgile a chanté la beauté.

8Au livre II, José de Acosta dresse un tableau idyllique de cette zone dite, bien à tort, torride par les Anciens : elle est en fait de climat tempéré et beaucoup moins sèche qu’ils ne l’ont représentée. D’où il conclut : « Ce que les poètes chantent des Champs-Élysées et de la fameuse Tempé 16, et ce que Platon nous dit ou laisse croire au sujet de sa fameuse Atlantide, les hommes le trouveraient certainement dans ces terres-là, si d’un cœur généreux ils préféraient être maîtres, plutôt qu’esclaves, de leur argent et de leur cupidité » (Hist. II, 14).

9L’Histoire Naturelle et Morale des Indes, l’un des premiers ouvrages scientifiques sur le Nouveau Monde, eut grand succès. Publiée en espagnol à Séville en 1589, elle fut traduite en italien (1596), français (1598), allemand (1598), anglais (1604), hollandais (1698) et latin (1590). Les géographes postérieurs lui doivent une bonne partie de leur savoir.

• 17 G. Botero était surtout connu de son temps pour ses opinions politiques et ses études économiques (…)
• 18 Les trois historiens du Nouveau Monde présentés ici étaient des Espagnols, familiers pour l’essen (…)
• 19 L’île de Taprobane est l’actuelle Sri Lanka (Ceylan), que les géographes grecs plaçaient vers 12° (…)
• 20 Les deux derniers livres de cette première partie sont consacrés à la description du Nouveau Mond (…)

10C’est dans ses Relazioni Universali, publiées à Vicenza en 1595 (en trois parties), puis à Brescia en 1599 (en quatre parties), et surtout à Venise en 1599, 1602, 1607, etc., que l’Italien Giovanni Botero (1540-1617), qui lui n’avait jamais quitté l’Europe 17, entrait à son tour dans l’arène. La première partie des Relazioni offrait les descriptions de l’Europe (l. I), de l’Asie (l. II), de l’Afrique (l. III), chacune étant accompagnée de la carte correspondante. Le livre IV de cette première partie s’ouvrait sur la fameuse question controversée : « Si les Anciens avaient connaissance du Nouveau Monde ». L’argumentation utilisait les thèmes habituels, considérant que le Monde Nouveau était situé dans la zone torride 18, bien au delà de Gibraltar. Et cette zone torride est habitée, contrairement à l’opinion d’Aristote et de beaucoup d’Anciens. D’ailleurs Pline qui raconte les périples d’Hannon le Carthaginois et d’Eudoxe de Cyzique autour de l’Afrique, et qui décrit l’île de Taprobane 19, savait bien, précise Botero, qu’une grande partie de la zone torride est habitable. Comme d’Acosta, G. Botero souligne que les Anciens n’avaient aucun moyen de traverser l’Océan, vu qu’ils ignoraient les pouvoirs de l’aiguille aimantée, révélée seulement aux Européens vers 1300. Mais il contestait les dires de son prédécesseur, nommément cité, sur le climat tempéré du Nouveau Monde, et sur ses ressources, supérieures à celles de l’Ancien Monde. En revanche, il développait les mêmes hypothèses que lui sur les origines du peuplement de l’Amérique, concluant avec lui que les habitants de ce continent longtemps inconnu étaient venus d’Europe ou d’Asie par des voies terrestres, au nord ou au sud 20.

11Oviedo, Gomara, de Acosta et Botero, les Espagnols et l’Italien, étaient unis par une même foi et par une formation similaire à l’école des Jésuites. Leur œuvre, riche en renseignements de toutes sortes, fait une large place aux considérations religieuses. Tout autre est le projet de l’allemand Philippe Cluvier (1580-1623), dont l’Introductio in universam geographiam tam veterem quam novam est devenue très vite l’ouvrage de référence pour quiconque s’occupait de géographie.

• 21 Cette somme géographique eut des éditions nombreuses pendant tout le XVII^e siècle, trois à Leyde (…)

12Né à Danzig, et après des voyages en Allemagne et en Pologne, Cluvier commença des études de droit à Leyde, mais se passionna bientôt pour l’histoire et la géographie, enseignées par Joseph Scaliger, philologue protestant (1540-1609). Il participa à des campagnes en Bohème et Hongrie, fut fait prisonnier, voyagea ensuite en Angleterre, Écosse, France, Italie pour se fixer définitivement en Hollande où, après 1616, l’Académie de Leyde lui accorda une pension régulière qui lui permit de se consacrer à la rédaction et à la publication de ses œuvres : Germania Antiqua en 1616, Siciliae antiquae libri duo, Sardinia et Corsica antiqua en 1619, Italia antiqua, publiée après sa mort en 1624, et finalement sa grande Introductio, en six livres 21, publiée à Leyde en 1624.

13Philippe Cluvier, comme on a pu s’en apercevoir par le titre de ses publications antérieures, est surtout intéressé par l’ancien monde. Le livre I de l’Introductio résume l’enseignement des Anciens en matière de géographie mathématique ; traitant de la navigation sur l’Océan, il fait référence aux périples d’Hannon et d’Eudoxe évoqués par Pline (Hist. nat., II, 169). Les livres II, III et IV contiennent une description détaillée de l’Europe, « la plus fameuse et célèbre partie de tout le monde, tant pour le fait des armes que pour l’honneur de la littérature » (II, 1). Le livre V est consacré à l’Asie, le livre VI à l’Afrique et à l’Amérique. Ainsi, des six livres de cette somme géographique si réputée, seule la dernière partie du livre VI traite de l’Amérique.

14Au chapitre 11, intitulé « Description générale de l’Amérique », Cluvier déclare : « L’on pourrait tirer quelques preuves des écrits de Platon et de Diodore qu’elle a été anciennement reconnue par les peuples de l’Europe ». Il cite le Timée avec le récit sur l’Atlantide, le livre V de Diodore de Sicile où est évoquée une grande île au-delà des Colonnes d’Hercule qu’auraient atteinte, par mégarde, des Phéniciens emportés par la tempête : « Or cette île, si l’on considère sa situation et sa grandeur, ne peut être autre que celle que l’on nomme vulgairement Amérique. » Mais Cluvier continue : « Davantage l’auteur du petit livre Du Monde que l’on attribue à Aristote ou à Théophraste, duquel la version latine a été faite par Apulée, dit qu’il y a d’autres grandes îles outre l’Europe, l’Asie et l’Afrique, et ainsi sans doute ces Anciens ont entendu parler de l’Amérique. »

• 22 Cf. Aujac, “ Cartes géographiques ”, p. 169.

15Avant de clore ce chapitre, Cluvier rappelle que « cette terre est nommée par quelques-uns l’Inde Occidentale, d’autant qu’elle fut découverte au même temps que l’Inde orientale, et aussi que les peuples de l’une et de l’autre vivent de même façon ; car ils vont les uns comme les autres tout nus. » La grande renommée de Cluvier géographe, qui, lui, ne doutait pas que les Anciens aient pu avoir connaissance d’un continent mystérieux qui aurait été l’Amérique, fit que les textes invoqués en faveur de cette thèse, le Timée, la Bibliothèque de Diodore, le De Mundo, ont été très largement repris et commentés par ses successeurs. Les Tabulae geographicae publiées en 1699 par le Séminaire de Padoue 22, dont la première partie devait servir « à la géographie en général, mais de préférence à l’illustration de l’Introduction de Cluvier », s’ouvraient par une carte générale en deux hémisphères, dressée par N. Sanson et datée de 1694 : l’hémisphère réservé au continent américain, très schématisé, était qualifié de « Atlantis, île de Platon », indication donnée plus tard en grec par Chrysanthos Notaras dans son propre planisphère, imprimé à Padoue en 1700 (cf. planche 5).

Planche 5 : Carte du monde ancien et moderne en deux hémisphères, jointe à l’Introduction à la Géographie et à la sphérique de Chrysanthos Notaras (Bibl.Universitaria, Padova).

Agrandir Original (png, 303k)

• 23 Accusé d’être partisan d’Arminius, le théologien protestant dont la doctrine, plus douce que cell (…)

16Autre acteur important dans la controverse, le théologien protestant Gérard Jean Vossius (1577-1649) qui fit ses études à Leyde, y fut directeur du Collège des États de 1615 à 1618, puis, après une courte disgrâce 23, professeur d’histoire à l’Université (1622-1633), avant de terminer sa carrière à Amsterdam.

• 24 Cette Magellanique ou terre australe comprenait tout ce qui se trouvait au sud du détroit de Mage (…)
• 25 Vossius fait ici allusion au De Mundo qu’on attribuait souvent, à l’époque, à Aristote.
• 26 Cf. Diodore de Sicile, Bibl. hist. II, 55-60, et Strabon, Géogr. II, 5, 13.
• 27 L’édition princeps des Œuvres d’Aviénus, procurée par G. Valla et V. Pisani, avait été imprimée (…)

17Cet humaniste hollandais, qui connaissait aussi bien le grec, le latin, l’hébreu, que les mathématiques, la philosophie ou la théologie, est l’auteur de nombreux traités, réunis après sa mort dans un ensemble publié à Amsterdam, chez J. Blaeu, en 1650 et 1660, sous le titre De quatuor artibus popularibus, de philologia et scientiis mathematicis. Les quatre « arts populaires », traités en cinq chapitres, sont la grammaire, la gymnastique, la musique et la peinture. La philologie est détaillée en douze chapitres, dont le onzième est consacré à la géographie. Vossius y déclare (XI, 27) : « Il faut connaître les régions inconnues des Anciens. Autrefois on ne connaissait que trois continents. Il s’y ajoute l’Amérique ou Inde occidentale et la Magellanique 24 ou terre australe […] Pour beaucoup d’érudits, les Anciens semblent n’avoir pas totalement ignoré ces deux continents. Ils pensent que se réfère à l’Amérique ce que Platon dit de l’Atlantide, et ce que rapporte Aristote 25 des expéditions des Phéniciens Gaditains vers une région inconnue et de la navigation des Carthaginois vers une île grande et déserte, mais fertile. De même ils pensent que regarde l’Australe ce que l’on peut lire de l’itinéraire de Iambulos chez Diodore de Sicile au livre II. Même Strabon, au livre II, dit qu’il est vraisemblable qu’il y ait d’autres terres que celles alors connues 26. Et surtout c’est clair chez Festus Aviénus 27 dans sa description des côtes maritimes. »

18Dans la troisième partie, consacrée aux Sciences Mathématiques, le chapitre XLII est réservé à la géographie. Vossius y rappelle (XLII, 10) que « l’autre continent fut ignoré des Anciens mais est connu de nous. Ce qu’on appelle Amérique ou Inde occidentale a été découvert par Christophe Colomb en 1492. » Il fait référence aux vers d’Aviénus, cités dans le De Philologia, évoque l’Atlantide de Platon et profite même de l’occasion pour critiquer la traduction donnée par Marsile Ficin (1433-1499) de l’un des passages du Timée. Puis il cite Proclus, qui, dans son Commentaire sur le Timée, rappelle l’opinion de Crantor, le premier interprète de Platon, qui tenait pour vraie l’histoire de l’Atlantide. Vossius en appelle aussi aux auteurs qui ont parlé de l’existence d’îles mystérieuses situées au-delà des Colonnes d’Hercule, Aristote dans le De Mirabilibus Auscultationibus, ou Diodore au livre V de la Bibliothèque Historique. Évoquant l’île décrite par Diodore, Vossius précise : « Beaucoup pensent que cette île est l’Amérique », mais lui-même reste sceptique sur l’identification au Nouveau Monde de l’une ou l’autre de ces îles.

19Quant à Chrysanthos Notaras (c. 1665-1733), cet érudit grec qui fut patriarche de Jérusalem, il dut rédiger l’essentiel de son Introduction à la géographie et à la sphérique du temps qu’il se trouvait à Padoue, aux entours de 1700, et qu’il y faisait imprimer son planisphère. Dans cet ouvrage de 153 pages, réparties en quatre sections, c’est la sphérique qui se taille la part du lion, occupant les trois premières sections. La section IV comprend d’abord une partie théorique, confection des cartes, évaluation des distances, orientation, etc. (p. 117-139) ; c’est seulement dans les treize dernières pages (140-153) que sont décrits succinctement les continents, Europe, Asie, Afrique, Amérique ; au 19e et dernier chapitre (p. 149-153), Notaras pose enfin la question : « Si les Anciens connaissaient l’Amérique ».

20Il reprend d’abord les arguments évoqués par Philippe Cluvier : l’île Atlantide, l’île mystérieuse découverte par les Phéniciens chez Diodore de Sicile, les grandes îles évoquées dans le De Mundo, attribué soit à Aristote soit à Théophraste. « Cluvier en conclut que les Anciens connaissaient une autre terre que l’Ancien Monde, et ce pouvait être l’Amérique. »

• 28 Pour Strabon et pour la plupart des géographes grecs antérieurs à Ptolémée, le monde connu n’occu (…)

21D’autres auteurs pourtant, d’opinion contraire, soutiennent que l’Amérique fut ignorée des Anciens, et invoquent à l’appui de leur thèse les silences de Ptolémée et de Strabon. Mais Chrysanthos est persuadé qu’ils ont tort et il en donne des preuves. Strabon par exemple a clairement affirmé ses intentions quand il proclame : « Le but du géographe est de décrire le monde habité dans ses parties connues, de négliger les contrées inconnues, de même que ce qui se trouve en dehors de lui. » (Strabon, Géogr. II, 5, 5). Un peu plus loin, comparant la zone tempérée septentrionale, à la surface du globe terrestre, à une tête d’artichaut, le géographe grec précisait la mission dévolue à la géographie : « L’examen détaillé du globe terrestre ou encore de toute la tête d’artichaut pour la zone étudiée relève d’une tout autre science, comme aussi la question de savoir si la tête d’artichaut est habitée également dans l’autre quart 28 ; en effet, dans l’affirmative, elle n’est certainement pas habitée par des gens de chez nous ; il faut alors supposer l’existence d’un autre monde habité, ce qui est plausible. Mais nous, c’est seulement du nôtre que nous avons à parler. » (Strabon, Géogr. II, 5, 13). Voilà donc expliqué le silence volontaire de Strabon sur un continent inconnu dont il considère l’existence plausible, mais qui, de son point de vue, n’a aucun intérêt pour un géographe soucieux d’être utile à ses contemporains et surtout à l’élite des gouvernants.

• 29 José de Acosta avait déjà indiqué « que quelques auteurs ont cru qu’Ofir signifie Pérou dans les (…)

22Après ces objections aux propos de ceux qui refusent de croire que les Anciens aient eu quelque connaissance de ce continent nouveau, Chrysanthos emprunte à Vossius les citations de la Médée de Sénèque et des Ora Maritima de Festus Aviénus. Et il termine en évoquant, à l’appui de sa thèse, ce qui est dit de Tarshish « dans le second livre des Paralipomènes 9, 21 » : le navire du roi Salomon y serait allé, puis revenu au bout de trois ans, plein d’or et d’argent 29. Du coup, « beaucoup ont pensé qu’il s’agissait du Pérou, province d’Amérique du Sud ; car du temps de Salomon, l’Amérique était connue. »

• 30 Mélétios était allé très jeune s’instruire en Vénétie où il fut en contact, par intermédiaire liv (…)

23Telle n’était pas l’opinion de Mélétios 30 d’Arta (1661-1714), un Grec de Joannina qui, avant d’être archevêque d’Athènes, avait profité d’un séjour forcé de trois ans à Naupacte (1698-1701) pour rédiger en grec une Géographie ancienne et nouvelle qui ne fut publiée qu’après sa mort (Venise, 1728). Après quelques généralités de géographie mathématique (p. 1-41), le livre I décrivait l’Europe (p. 42-441), le livre II l’Asie (p. 442-571), le livre III la Libye (p. 572-608), le livre IV l’Amérique (p. 609-620). Dès le premier chapitre du livre IV, Mélétios posait la question : « Cette Amérique fut-elle connue des temps anciens ? Cela paraît peu sûr et douteux. Il est plus plausible qu’elle a été totalement ignorée ; mais d’autres soutiennent le contraire », en invoquant Platon dans le Timée, Diodore de Sicile au livre V, le De Mundo dont on ne sait si l’auteur est Aristote ou Théophraste. Mais, conclut Mélétios, tous ces arguments sont facilement balayés.

• 31 Les climata sont des bandes parallèles, à la surface du globe terrestre, de largeur variable, qui (…)

24Dans un excursus qui se situe à la fin du chapitre consacré aux zones et climats 31 de la terre, passant en revue les principaux auteurs qui se sont distingués en géographie, Mélétios cite, parmi les modernes, Jean Botero et Philippe Cluvier, ce qui ne nous étonne guère.

25Ainsi la question de savoir si l’Amérique fut connue ou non des Anciens, occupait une assez large place dans les discussions des humanistes des XVIe et XVIIe siècles, encore tout pénétrés de culture classique. Montaigne (1533-1592) lui aussi, dans les Essais parus en 1588, évoquait l’Atlantide de Platon, mais il continuait : « Il n’y a pas grande apparence que cette île soit ce monde nouveau que nous venons de découvrir ; car elle touchait quasi l’Espagne, et ce serait un effet incroyable d’inondation de l’en avoir reculée, comme elle est, de plus de douze cents lieues. » (Les Essais, I, 31). Il rappelait un peu plus loin que « l’autre témoignage de l’Antiquité auquel on veut rapporter cette découverte est dans Aristote, au moins si ce petit livre Des merveilles inouïes est à lui. Il raconte là que certains Carthaginois, s’étant jetés au travers de la mer Atlantique, hors le détroit de Gibraltar, et navigué longtemps, avaient découvert enfin une grande île fertile, toute revêtue de bois et arrosée de grandes et profondes rivières, fort éloignée de toutes terres fermes […] Cette narration d’Aristote n’a non plus d’accord avec nos terres neuves. » (I, 31)

1. Les principaux auteurs invoqués

26Ainsi, ce sont les mêmes passages des mêmes auteurs anciens qui sont cités, à longueur de temps, même si chaque partisan d’une thèse ou de l’autre tentait d’apporter des arguments inédits ; mais les textes littéraires, les seuls utilisés par les humanistes (qui se désintéressent des traités scientifiques), ne sont ni très nombreux ni très explicites.

Platon, le Timée et l’Atlantide

• 32 Cf. Platon, Timée, Critias, éd. et trad. A. Rivaud, Paris, C.U.F., 1925 (6^e tir. 1985) ou Platon (…)

27L’Atlantide de Platon est la référence obligée par ceux qui veulent y voir, ou qui refusent d’y voir, le continent nouvellement découvert. Le Timée, l’un des dialogues de Platon 32 les plus difficiles d’accès, a été étudié et commenté tout au long des siècles. La version latine composée au VIe siècle par Chalcidius, puis celle procurée par Marsile Ficin au XVe siècle, en ont grandement facilité l’accès dans le monde occidental. Le mythe qui l’introduit (20d-25d), relatant l’histoire du continent disparu, semble d’interprétation relativement aisée ; il a pourtant suscité bien des controverses.

28« Oyez donc, Socrate, une histoire très singulière mais absolument vraie, à ce que dit une fois Solon, le plus sage des sept sages » (20d) : c’est ainsi que Critias annonce le récit qu’il va faire, transmis par Solon qui l’a lui-même reçu de prêtres égyptiens. On y célèbre d’abord les vertus de l’Athènes ancienne, en « un temps, avant la plus grande destruction par les eaux, où la cité qui est aujourd’hui celle des Athéniens était, de toutes, la meilleure dans la guerre et singulièrement la mieux policée à tous les égards » (23c). Parmi les exploits accomplis par cette cité exemplaire, « un surtout l’emporte sur tous les autres en grandeur et en héroïsme. En effet nos écrits rapportent – c’est le prêtre égyptien qui parle – comment votre cité anéantit jadis une puissance insolente qui envahissait à la fois toute l’Europe et toute l’Asie et se jetait sur elles du fond de la mer Atlantique. Car, en ce temps-là, on pouvait traverser cette mer. Elle avait une île, devant ce passage que vous appelez, dites-vous, les colonnes d’Hercule. Cette île était plus grande que la Libye et l’Asie réunies. Et les voyageurs de ce temps-là pouvaient passer de cette île sur les autres îles, et de ces îles, ils pouvaient gagner tout le continent, sur le rivage opposé de cette mer. » (24 e). Les envahisseurs venus de l’Atlantide furent repoussés par les seuls Athéniens qui libérèrent ainsi « tous les autres peuples et nous-mêmes qui habitons à l’intérieur des colonnes d’Hercule. Mais dans le temps qui suivit, il y eut des tremblements de terre effroyables et des cataclysmes. Dans l’espace d’un seul jour et d’une nuit terribles, toute votre armée fut engloutie d’un seul coup sous la terre, et de même l’île Atlantide s’abîma dans la mer et disparut. Voilà pourquoi, aujourd’hui encore, cet Océan de là-bas est difficile et inexplorable, par l’obstacle des fonds vaseux et très bas que l’île, en s’engloutissant, a déposés. » (25c-d). La description détaillée de l’Atlantide, lot de Poséidon, se trouve dans le Critias, dialogue prévu pour être une suite du Timée.

• 33 Gomara, Primera parte, p. 165, 167, 292.
• 34 Proclus de Lycie (410-485), l’un des personnages influents du néo-platonisme, enseigna à Athènes de (…)

29Gomara pense que c’est pour avoir lu le Timée et le Critias que Christophe Colomb est parti à la recherche de la riche Cipango de Marco Polo, et il conclut que les Indes sont l’île ou terre ferme de Platon 33. José d’Acosta ne cite que le Timée, dans le chapitre 12 du livre I, intitulé : « Du sentiment de Platon à propos de cette Inde Occidentale » ; à l’en croire, « si quelqu’un a traité plus particulièrement de cette Inde Occidentale, la gloire en revient à Platon, dans le Timée ». Botero ne fait aucune allusion à l’Atlantide, qu’il considère probablement comme une simple fable. Cluvier en revanche résume le passage du Timée évoquant ce continent disparu : il y voit une preuve que l’Amérique a été anciennement reconnue par les peuples de l’Europe (Introductio VI, 11). Quant à Vossius le Hollandais, sans prendre ouvertement parti, il en appelle au Commentaire du Timée par Proclus 34.

• 35 Cf. L. Taran, “ Proclus on the old Academy ”, in Proclus, lecteur et interprète des Anciens, Act (…)
• 36 Origène (185-254), célèbre théologien et exégète des textes bibliques, « disait que le récit étai (…)

30Dans le monde du néo-platonisme en effet, le Timée, comme bien d’autres dialogues de Platon, a été souvent commenté. Certains de ces commentaires sont aujourd’hui perdus, comme celui de Porphyre, mais celui de Proclus a été conservé. On y lisait : « Tout ce discours sur les Atlantins, les uns ont dit que c’est purement et simplement de l’histoire, ainsi Crantor, le premier exégète de Platon 35 […] D’autres disent que l’Atlantide est une fable, une fiction qui n’a pas la moindre réalité mais qui comporte une indication sur les réalités éternelles ou soumises au devenir dans le cosmos. Mais ces gens-là n’ont même pas prêté l’oreille à ce que Platon proclame, que « le récit est sans doute très étrange, mais absolument vrai » (20d 8) […] D’autres ne refusent pas de reconnaître que ces événements se soient passés de cette manière mais ils disent que pour l’instant ils sont amenés comme des images des oppositions préexistantes dans l’univers » (Proclus, Commentaire 76, 1-20, trad. Festugière) ; parmi ces derniers, Proclus comptait Origène et Porphyre 36.

• 37 Les Œuvres complètes de Platon traduites en latin par Marsile Ficin ont fait l’objet de maintes (…)

31Vossius est l’un des rares à utiliser le texte grec du Timée et de ses commentateurs, et à en critiquer au besoin la traduction latine. L’allemand Cluvier s’est probablement contenté de recourir au Timée latin de Chalcidius, publié à Paris en 1520 et à Leyde en 1617, ou plus probablement à la traduction de Marsile Ficin 37, publiée à Paris en 1536 et 1551. Il va sans dire que les Grecs, Chrysanthos et Mélétios, lisaient Platon et ses commentateurs dans le texte.

Diodore de Sicile (c. 90-20 av. J.-C.), la Bibliothèque historique

• 38 Cf. Diodore de Sicile, The Library, éd. et trad. C.H. Oldfather, Londres-Cambridge, Loeb Library, (…)
• 39 La description de ces eldorados plus ou moins mythiques est assez fréquente chez les auteurs anci (…)

32L’existence d’une grande île au delà des Colonnes d’Hercule est évoquée par Diodore de Sicile 38 dans sa Bibliothèque Historique, notamment au livre V, 19 : « Il y a du côté de la Libye une île de haute mer, de dimensions considérables, située dans l’océan à une distance de la Libye de plusieurs jours de navigation vers l’Ouest. Son sol est fertile, en majeure partie montagneux, mais avec aussi une plaine spacieuse d’une grande beauté. Il y coule des rivières navigables utilisées pour l’irrigation, et l’île contient de nombreux parcs plantés d’arbres d’essences variées et des jardins en quantité, traversés par des courants d’eau douce ; on y voit aussi des villas privées, de construction coûteuse, et, à travers ces jardins, des kiosques pour banquets dans des massifs de fleurs ; c’est là que les habitants passent leur temps durant l’été, car la terre fournit en abondance tout ce qui contribue aux plaisirs de l’existence et au luxe […] En général le climat de l’île est si doux qu’il produit en abondance les fruits des arbres et les récoltes saisonnières pendant la majeure partie de l’année, si bien qu’il semblerait que cette île, vu son exceptionnelle félicité, soit la demeure de dieux et non d’hommes. » La description est idyllique 39 ; cette île, restée longtemps inconnue, aurait été découverte par des Phéniciens de Gadès, poussés par la tempête. « Les Tyrrhéniens, alors maîtres de la mer, eurent l’intention d’y envoyer une colonie ; mais les Carthaginois s’y opposèrent, de peur que beaucoup d’habitants de Carthage n’y émigrent, vu l’excellente qualité de l’île, et aussi pour avoir un lieu où chercher refuge en cas de malheur, si un désastre total faisait périr Carthage. Leur idée était que, maîtres de la mer, ils pourraient tout transporter, maisons et tout, sur une île inconnue de leurs conquérants. » (Bibl. Hist. V, 20).

33Cluvier a recours à ce récit qu’il cite longuement pour montrer que les Anciens ont pu connaître l’Amérique (Introd. VI, 11). Mais a-t-il lu Diodore dans le texte ? Ce n’est pas impossible, mais peu probable. On sait en effet que l’édition du texte grec par H. Estienne (Genève 1559, édition princeps) a été précédée par des traductions partielles en latin ou en français. Les livres I à V notamment, traduits en latin par Poggio Bracciolini, ont été publiés à Bologne en 1472, tandis que la traduction latine de l’ensemble de l’œuvre, faite par différents auteurs (les livres I à V par Poggio Bracciolini), parut à Bâle en 1548. La traduction latine était probablement plus aisée à trouver et à utiliser que le texte grec.

• 40 Diodore ajoute (II, 56) qu’ils avaient la langue divisée en deux parties, si bien qu’ils pouvaien (…)
• 41 Palibothra, capitale de l’Inde du Nord, est l’actuelle Patna.

34Vossius, qui définit deux continents nouveaux, l’Amérique ou Inde occidentale, et la Magellanique ou terre Australe (De Philologia XI, 27), assure que beaucoup d’érudits « pensent que regarde l’Australe ce que l’on peut lire de l’itinéraire de Iambulos chez Diodore de Sicile au livre II ». Ce Iambulos, parti vers l’Arabie en quête d’épices, fut fait prisonnier par des brigands, puis par des Éthiopiens qui, à partir de la côte d’Éthiopie, les expédièrent par mer, lui et ses compagnons, en direction du sud avec six mois de vivres, à la recherche d’une île heureuse. Ils la trouvèrent au terme de quatre mois de tempêtes : elle était ronde, de 5 000 stades de tour, de climat tempéré bien que située sous l’équateur : « les fruits y mûrissent toute l’année » (Bibl. Hist. II, 56). Les habitants, beaux, vigoureux, de grande taille 40, menaient une vie simple, bien organisée politiquement et moralement, et vivaient cent cinquante ans sans maladie. Iambulos, après y avoir séjourné sept ans, en fut chassé, ainsi que son compagnon, pour avoir contracté de mauvaises habitudes. Quatre mois de navigation difficile les amenèrent en Inde où ils échouèrent sur un marais. Le compagnon y mourut. Iambulos fut d’abord conduit au roi du pays résidant à Palibothra 41 ; puis il revint en Grèce par la Perse et rédigea le récit de ses aventures (Bibl. Hist. II, 55-60).

• 42 Cf. par exemple la carte de la Mer Pacifique, établie par Abraham Ortelius en 1589, et incluse da (…)

35Cet Eldorado situé sous l’équateur, décrit par Diodore, est-il une préfiguration de la terre australe inconnue, que les cartes des XVIe et XVIIe siècles 42 représentaient avec des contours très imprécis, et qui s’étendait jusqu’au pôle sud ? C’est moins que probable, mais les érudits dont parle Vossius n’hésitaient pas à faire feu de tout bois.

Ps. Aristote, le De Mundo, le De Mirabilibus Auscultationibus

• 43 Cf. Ps. Aristote, Du Monde, trad. et notes J. Tricot, Paris, Vrin, 1990. Mais G. Reale et A.P. Bo (…)
• 44 Pour Poseidonios de Rhodes, ou d’Apamée (c. 135-50), dont toute l’œuvre est perdue, cf. K. Reinha (…)

36Un autre texte auquel il est fait souvent référence, c’est le De Mundo, que l’on hésitait alors à attribuer à Aristote 43, proposant aussi Théophraste comme auteur possible. On pense aujourd’hui que le rédacteur de ce petit traité serait un péripatéticien fortement influencé par le stoïcisme, peut-être un disciple proche ou lointain de Poseidonios. Ce philosophe célèbre 44, très intéressé par les questions scientifiques, aurait composé entre autres deux traités (perdus), Éléments de Météorologie, et Du Monde, dont se serait inspiré, sans doute au Ier siècle de notre ère, l’auteur de l’actuel De Mundo.

37Au chapitre III, est évoquée l’existence probable d’autres terres, en dehors du monde alors connu : « Le langage courant a divisé la terre habitée en îles et continents, ignorant que la terre n’est tout entière qu’une seule île, que baigne à l’entour la mer Atlantique, comme on la nomme. Mais il est vraisemblable qu’il existe plusieurs autres continents séparés du nôtre et situés de l’autre côté de l’eau, les uns plus grands que celui-ci, les autres plus petits, mais tous, à l’exception du nôtre, invisibles à nos yeux. En effet, ce que sont les îles de notre monde par rapport à nos mers, le monde habité l’est par rapport à la mer Atlantique, et beaucoup d’autres continents à l’égard de la mer prise dans son ensemble, car ils sont comme de très grandes îles baignées par d’immenses mers qui les entourent. » (392 b). On lit un peu plus loin : « Parmi les îles, les unes sont de grandes îles, comme l’ensemble de ce qu’on a appelé la terre habitée, mais il y en a beaucoup d’autres, baignées tout autour par des mers immenses. » (393 a).

• 45 Cf. Apulée, Opuscules Philosophiques (Du Dieu de Socrate, Platon et sa doctrine, Du Monde) et fra (…)
• 46 Cf. L. Minio-Paluello, Opuscula – The Latin Aristotle, Amsterdam, Hakkert, 1972, p. 108-113.

38Cluvier qui cite ce traité l’a lu non pas dans le texte mais dans la traduction latine, élaborée par Apulée 45 (c. 125-170), qui en a largement diffusé la teneur. Au reste, outre cette traduction d’Apulée, contenue dans ses Œuvres Complètes dont l’édition princeps fut publiée à Rome en 1469 et qui jouirent d’une dizaine d’éditions jusque vers 1600 (dont une procurée par Scaliger à Leyde en 1600 précisément), il y eut deux autres traductions latines 46 faites à partir du grec au XIIIe siècle, l’une par Nicolo Siculo, qui fut imprimée à Venise en 1496, l’autre par Bartholomée de Messine, qui resta sous forme manuscrite. Aux XVe et XVIe siècles, six ou sept traductions latines de ce traité faussement attribué à Aristote furent effectuées, et publiées (comme celle de Guillaume Budé, Paris, 1526), ou simplement conservées en manuscrit (comme celle de Jean Argyropoulos, faite vers 1471).

• 47 Cf. Aristotle, t. XIV, transl. W.S. Hett, Londres-Cambridge, Loeb Library, 1980. Montaigne lui au (…)
• 48 Il semble que Vossius se soit cherché ici des garants. Jean Becan (ou Goropius Becanus), né en 15 (…)

39Vossius, qui ne cite pas le De Mundo, évoque en revanche un autre traité pseudo-aristotélicien, compilation tardive faite entre le IIe et le VIe siècles, le De mirabilibus auscultationibus qu’il a dû lire dans le texte 47 : l’édition princeps d’Aristote le contenant avait paru chez Alde en 1495-1498. Mais la traduction latine, faite vers 1260 par Bartholomée de Messine qui s’était spécialisé dans les Pseudepigrapha, avait déjà été publiée à Venise en 1482, 1483, 1489, et le fut à Bâle en 1538. Voici le texte auquel Vossius fait allusion, proche parent de celui de Diodore de Sicile, au livre V : « Dans la mer au delà des Colonnes d’Hercule, on dit que les Carthaginois ont découvert une île déserte, portant des arbres de toutes sortes et des fleuves navigables, et admirable par toutes sortes de fruits, distante de plusieurs jours de navigation. Les Carthaginois la fréquentèrent souvent vu sa prospérité, certains même y élirent domicile ; mais les chefs des Carthaginois annoncèrent qu’ils puniraient de mort ceux qui se rendraient en bateau dans cette île, et qu’ils en massacreraient tous les habitants afin qu’ils n’aillent pas raconter des histoires ; ils craignaient qu’une masse des leurs ne se rassemble sur cette île pour s’en emparer, ce qui ruinerait la prospérité des Carthaginois. » (De mirabilibus auscultationibus 84, 336b). Vossius ajoute que, pour beaucoup, l’île ainsi décrite serait l’Amérique ; tel aurait été l’avis 48 de Jean Goropius Becan, au livre III de ses Origines d’Anvers, publiées à Anvers en 1569, d’Adrien Turnèbe, au livre XX, chap. 11, de ses Adversaria (Paris, 1580) ainsi que de Jacques de Pamèle, dans ses Argumenta et annotationes in Tertulliani opera (Paris, 1635). L’accumulation de ces références si diverses montre bien que la question des relations entre le Nouveau Monde et le savoir des Anciens n’a pas occupé que les géographes.

• 49 Le cercle arctique en question n’est pas notre cercle polaire, mais le parallèle 54° N (ou S), qu (…)
• 50 Cf. Météorologiques II, 5, 362 a 33–b 10 : « Il y a deux secteurs habitables à la surface de la (…)

40Quant au véritable Aristote, on lui reprochait en général d’avoir répandu l’idée que la zone située entre les tropiques était « torride » et donc inhabitable par suite de la chaleur. Comme beaucoup d’Anciens en effet, adeptes de la géométrie de la sphère, il considérait que sur le globe terrestre seule la zone tempérée, entre tropique et cercle arctique 49, était habitable, les zones extrêmes, les deux glaciales et la zone torride étant inhabitables par suite du froid ou de la chaleur 50. Or la partie du Nouveau Monde que l’on connaissait le mieux, notamment le Pérou, le Brésil, le Mexique, était majoritairement située entre les tropiques, dans ce que les Anciens et Aristote appelaient la zone torride jugée inhabitable. Pour avoir passé de longues années au Pérou et au Mexique, José de Acosta avait montré et proclamé que ces territoires jouissaient d’un climat relativement tempéré, très agréable en tout cas, et étaient donc particulièrement propices à l’habitation humaine. Si l’on voulait suggérer que les Anciens avaient une certaine connaissance, même imparfaite, de l’Amérique, il fallait trouver dans leur littérature des preuves qu’ils savaient la zone torride habitable, et habitée. Or des preuves en ce sens, on pouvait en trouver en particulier chez Pline l’Ancien.

Pline l’Ancien (23-79), l’Histoire Naturelle

41À Pline l’Ancien, auteur d’une Histoire Naturelle en trente six livres, immense encyclopédie qui dispensait les lecteurs d’avoir recours directement aux sources grecques, José de Acosta emprunte d’abord le récit des périples autour de l’Afrique, qui ne pouvaient se faire qu’en traversant ladite zone torride, et puis ce qui est dit de Taprobane.

• 51 Sur le périple d’Hannon, cf. J. Desanges, “ Les routes africaines de l’aventure, rêve et réalité  (…)
• 52 Pline l’Ancien, Histoire Naturelle II, éd. et trad. J. Beaujeu, Paris, C.U.F., 1950.
• 53 Il s’agit d’Eudoxe de Cyzique, dont l’histoire est racontée avec force détails par Strabon (Géogr(…)

42C’est d’abord le Carthaginois Hannon qui, avant 480 av. J.-C., aurait navigué depuis Gadès jusqu’en Arabie 51. Plus tard, vers 110 av. J.-C., Eudoxe de Cyzique aurait fait le tour de l’Afrique dans l’autre sens. Voici ce que rapporte Pline au livre II 52 : « Alors que la puissance de Carthage était florissante, Hannon fit le grand tour depuis Gadès jusqu’aux frontières d’Arabie et publia le récit de son périple, comme le fit aussi Himilcon que l’on envoya dans le même temps reconnaître les abords extérieurs de l’Europe. En outre Cornelius Népos garantit que de son temps un certain Eudoxe 53, fuyant le roi Ptolémée Lathyre (c. 141-81), sortit du golfe d’Arabie et fit voile jusqu’à Gadès. » (Hist. Nat. II, 169). Ainsi la circumnavigation de l’Afrique, comportant un long séjour dans la zone torride, aurait eu lieu au moins deux fois, mais probablement bien plus souvent. De quoi montrer que les Anciens ont su, par la pratique, que dans la zone située entre les tropiques la vie était possible, contrairement à ce que soutenaient les théoriciens comme Aristote.

• 54 Pline l’Ancien, Histoire Naturelle VI, éd. J. AndrÉ et trad. J. Filiozat, Paris, C.U.F., 1980.
• 55 Dans la conception traditionnelle, d’un globe terrestre abritant peut-être quatre mondes habités (…)
• 56 Mégasthène (fl. 300 av. J.-C.) fut ambassadeur de Séleucos Nicator auprès du roi Maurya Sandracot (…)
• 57 Ératosthène de Cyrène (c. 275-195), l’inventeur du terme geographia et le premier auteur d’un tra (…)

43Autre emprunt que fait d’Acosta à Pline 54, et que d’autres feront, pour montrer que les Anciens savaient une partie au moins de la zone torride habitable, la description de l’île de Taprobane (Hist. Nat. VI, 81-91), que d’Acosta identifie à Sumatra, alors que l’on a l’habitude d’y voir l’île de Ceylan. « (81) Taprobane a été longtemps considérée comme un autre monde, sous le nom de terre des Antichthones 55. C’est l’époque d’Alexandre le Grand et ses entreprises qui ont prouvé manifestement que c’était une île. Onésicrite son amiral a écrit que les éléphants y sont plus grands et plus belliqueux qu’en Inde. Mégasthène 56, qu’elle est partagée par un fleuve, que les habitants sont appelés Palaeogones et qu’ils produisent plus d’or et de grosses perles que les Indiens. Ératosthène 57 en a donné les dimensions : 7 000 stades de long (sc. dans les 1 100 km) et 5 000 de large (sc. dans les 780 km), et indiqué qu’elle n’a pas de villes mais 750 villages. (82) Elle commence à la mer orientale et s’étend face à l’Inde dans le sens Est-Ouest ; on la croyait jadis à vingt jours de navigation de la nation des Prases (sc. des riverains du Gange)… mais la distance fut évaluée plus tard à sept jours d’après la vitesse de nos navires […]. (84) Nous avons parlé jusqu’ici d’après les auteurs anciens. Des renseignements plus exacts nous sont parvenus sous le principat de Claude (regn. 41-54), et même des ambassadeurs sont venus de cette île […]. (87) Ils admiraient chez nous la Grande Ourse et les Pléiades comme en un ciel nouveau, et déclaraient que même la lune n’était visible chez eux que du huitième au seizième jour et que dans leurs nuits brillait Canopus, une très grande et brillante étoile. Mais ce qui les étonnait le plus était que leurs ombres tombaient du côté de notre ciel et non du leur, et que le soleil se levait à gauche et se couchait à droite au lieu du contraire ». Autant d’indications qui plaçaient Taprobane au sud du tropique d’été, prouvant que la zone torride était habitable, au moins partiellement.

Sénèque (4 av.–65 ap. J.-C.), Médée

• 58 Corneille s’en est inspiré pour sa propre Médée.
• 59 Cf. par exemple, Questions Naturelles VII, II, 3 : « Est-ce le monde qui tourne autour de la terr (…)

44Autre argument fréquemment cité : quelques vers de la Médée de Sénèque, le philosophe stoïcien, précepteur de Néron, auteur de dialogues, de traités philosophiques, des fameuses Lettres à Lucilius, mais aussi de tragédies, comme Médée 58, composée vers 63-64, soit très peu de temps avant sa mort programmée par Néron. En 62, il avait commencé à travailler aux Questions Naturelles, où il abordait toutes sortes de problèmes scientifiques 59.

• 60 Cf. Sénèque, Tragédies, t. I, Hercule furieux, les Troyennes, les Phéniciennes, Médée, éd. et (…)
• 61 Allusion à l’expédition des Argonautes vers la Colchide, sur la rive orientale de la mer Noire, e (…)
• 62 Thulé était l’île mystérieuse, dont avait entendu parler Pythéas le Massaliote, dans son périple (…)

45C’est donc fort de sa confiance dans les progrès incessants de la science qu’il fait dire au Chœur, dans Médée 60, les vers dont ceux qui se rapportent à un futur lointain seront jugés prophétiques par les historiens du Nouveau Monde : « Maintenant la mer est soumise et se plie à toutes nos lois : il n’est nul besoin de l’illustre Argo 61 assemblée par la main de Pallas et sur laquelle les rameurs sont des rois : la première barque venue s’aventure en haute mer ; toutes les limites se trouvent reculées et les villes ont dressé leurs murailles sur de nouvelles terres […]. Plus tard, dans le cours des années, viendront des temps où l’Océan relâchera son emprise sur le monde, où la terre s’ouvrira dans son immensité, où Téthys nous révèlera de nouveaux mondes et où Thulé 62 ne sera plus la limite de l’univers. » (v. 364-379, trad. Ch. Guittard).

• 63 Parmi eux, se trouvait Lopez de Gomara, comme il a été signalé plus haut (p. 164).

46José de Acosta commente : « Beaucoup 63 pensent que Sénèque le tragique fut le prophète de ces Indes Occidentales dans Médée » (Hist. I, 11). Botero, qui apprécie la valeur prophétique de ces vers, reproche à l’auteur d’avoir mentionné Thulé comme limite du monde habité, ce qui suggèrerait une prolongation du domaine connu vers le Nord. Or c’est vers l’Ouest qu’a eu lieu l’extension, par la découverte du Nouveau Monde. Et donc, argumente Botero, Sénèque aurait dû parler de Cadix, et non pas de Thulé, pour que cette prophétie prenne tout son sens.

Festus Aviénus (IVe siècle), Ora Maritima

• 64 Cf. Festus Avienus, Ora Maritima, ed. et trad. A. Berthelot, Paris, librarie anc. H. Champion, 19 (…)

47Vossius, pour montrer que les Anciens avaient l’habitude de naviguer au-delà des colonnes d’Hercule, invoque Festus Aviénus 64, dans les Ora Maritima. Ce poème en vers iambiques décrit surtout la côte, de Marseille à Gadès-Cadix, mais rappelle aussi bien des voyages effectués par les Grecs ou les Carthaginois dans l’Océan Atlantique, vers 500 av. J.-C. Vossius cite un fragment du poème dans le De Philologia (XI, 27), puis rappelle cette citation dans le De Scientiis Mathematicis (XLII, 10).

• 65 Ces îles où l’on se procurait de l’étain étaient appelées par les Grecs Cassitérides. On les situ (…)
• 66 Tartessos, proche de l’embouchure du Guadalquivir, avait été occupée par les Phéniciens, hardis m (…)
• 67 La reconnaissance des côtes atlantiques de l’Europe par Himilcon eut lieu vers 500 av. J.-C., mai (…)

48Après avoir évoqué les mystérieuses îles Œstrymnides 65, « aux larges plaines et aux riches mines d’étain et de plomb », puis Albion et l’Irlande, Aviénus continuait par ces vers qui ont frappé Vossius : « Les Tartessiens 66 avaient l’habitude de commercer aux limites des Œstrymnides : de même les colons de Carthage et les gens répandus autour des Colonnes d’Hercule visitaient ces régions. Le Carthaginois Himilcon 67, qui rapporte avoir lui-même expérimenté cette navigation, affirme que c’est à peine si l’on peut les atteindre en quatre mois. Ainsi nul souffle ne propulse le navire, l’eau de cette mer paresseuse semble engourdie. Il ajoute que du fond montent une multitude d’algues qui souvent retiennent le bateau comme une haie ; néanmoins, dit-il, la mer est sans profondeur, à peine une mince couche d’eau recouvre le sol ; toujours des animaux marins circulent ça et là, des monstres nagent entre les navires qui se traînent, lents et inertes. » (v. 113-129, trad. A. Berthelot).

49Citant ces vers, Vossius prétendait avec optimisme : « ils paraissent s’appliquer à l’Amérique », ce qui est loin d’être évident, puisque le périple d’Himilcon, tel que le présente Aviénus, se serait surtout effectué en direction du nord, au large des côtes européennes de l’Atlantique.

50Tels sont les auteurs principaux invoqués au cours des discussions qui opposaient les tenants des thèses opposées sur la connaissance que les Anciens avaient pu avoir de ce Nouveau Monde récemment découvert. Ce sont en majeure partie des auteurs latins plus ou moins tardifs (mais on évoquait aussi à l’occasion les poètes Virgile ou Ovide) ; les quelques auteurs grecs cités semblent l’avoir été le plus souvent à travers des traductions latines.

51Or, si l’on voulait montrer que les Anciens ont, sinon connu l’Amérique, du moins subodoré l’existence d’un continent ou de plusieurs continents inconnus, il existait nombre de textes grecs, à teneur plus ou moins scientifique, qui auraient fourni, sur bien des sujets de la controverse, des arguments de poids.

III. D’autres textes utiles, mais non utilisés

52Les grands thèmes abordés dans ces débats portaient essentiellement d’abord sur la possibilité pour les anciens d’envisager d’autres mondes habités, en dehors de celui qu’ils occupaient, puis sur leur ignorance supposée de l’hémisphère austral, enfin sur la croyance en l’inhospitalité pour les humains de la zone dite torride, entre les tropiques. Si ces thèmes avaient déjà fait dans l’Antiquité l’objet de maintes discussions, plus ou moins passionnées, le monde savant avait, lui, sur bien des points, des opinions relativement justes, dont poètes et écrivains, grecs ou latins, se sont faits souvent les échos.

Les autres « mondes habités » possibles

• 68 Sur ce géographe célèbre, cf. par exemple, G. Aujac, Claude Ptolémée, astronome, astrologue, géog (…)

53Les géographes grecs en général – Claude Ptolémée 68 étant une exception tardive – ont considéré que « notre » monde habité, soit les trois continents connus, Europe-Asie-Afrique, était situé au nord de l’équateur, dans un des quarts du globe terrestre. Les trois autres quarts, encore inconnus, vu l’impossibilité de s’aventurer très loin des côtes, pouvaient donc être occupés par des terres, peuplées ou non, ou par de vastes mers.

• 69 Sur Ératosthène de Cyrène (c. 275-195), qui fut à la tête de la Bibliothèque d’Alexandrie pendant (…)
• 70 Ératosthène avait évalué à 252 000 stades la circonférence terrestre, ce qui mettait le degré de (…)
• 71 Sur Strabon (c. 63 av.- 24 ap. J.-C.), contemporain de l’empereur Auguste, cf. G. Aujac, Strabon (…)

54Ératosthène de Cyrène 69, qui avait le premier, au IIIe s. av. J.-C., mesuré de façon scientifique la circonférence terrestre, attribuait à la longueur du monde connu, d’Est en Ouest, le long du parallèle de Rhodes (36° N) considéré comme le parallèle central de la carte, un peu plus du tiers du parallèle entier. D’où il concluait que, « si l’immensité de l’océan Atlantique n’y faisait obstacle, il nous serait possible d’aller par mer d’Ibérie jusqu’en Inde : il suffirait de suivre le même parallèle et de parcourir la section qui reste, une fois ôtée la distance définie ci-dessus, soit un peu plus du tiers de la circonférence totale, en admettant une valeur inférieure à 200 000 stades pour le parallèle d’Athènes 70 sur lequel a été faite la précédente répartition en stades depuis l’Inde jusqu’à l’Ibérie. » (Strabon, Géogr. I, 4, 6). Si Strabon 71, qui transmet l’enseignement d’Ératosthène, reconnaît que le raisonnement est correct du point de vue mathématique, il émet des doutes sur la réalisation d’un tel projet, car « l’on admet que, dans la même zone tempérée, il peut y avoir deux mondes habités ou plus, et surtout à la hauteur du parallèle d’Athènes, dans la partie qu’il décrit à travers l’Océan Atlantique » (Géogr. I, 4, 6). La possibilité d’un autre continent, habité ou non, dans la zone tempérée nord était donc communément envisagée.

55Vers le milieu du IIe s. av. J.-C. en effet, le stoïcien Cratès de Mallos, qui fut directeur de la Bibliothèque de Pergame, s’était rendu célèbre pour avoir fabriqué un globe terrestre de trois mètres de diamètre (cf. Strabon, Géogr. II, 5, 10) sur lequel il avait représenté quatre mondes habités symétriques, séparés par des ceintures océaniques déployées l’une le long d’un méridien et l’autre le long de l’équateur ; de ces quatre mondes habités, un seul était connu, « le nôtre », les barrières océaniques empêchant que l’on ne débarque sur les autres. Voilà en tout cas une belle anticipation des expéditions futures, quand les navigateurs, connaissant l’usage de la boussole, auront la hardiesse de traverser ces océans, réputés infranchissables par les Anciens.

• 72 Sur Poseidonios, cf. n. 44. Les procédés utilisés par Ératosthène et par Poseidonios pour mesurer (…)

56Voulant rivaliser avec Ératosthène et sa mesure du globe terrestre, Poseidonios 72, utilisant un autre procédé, astronomique, qui se révélait bien peu fiable, réduisait à 180 000 stades la circonférence terrestre, ce qui rendait encore plus courte la distance à parcourir sur mer, d’Ibérie en Inde (il avait également réduit la longueur du monde habité) : « Poseidonios émet l’hypothèse que les quelque 70 000 stades qui représentent la longueur du monde habité valent la moitié du cercle entier sur lequel est prise cette longueur, de sorte que, dit-il, si, partant de l’Occident, l’on naviguait par vent d’est, au bout d’un nombre égal de stades, on aboutirait aux Indes. » (Strabon, Géogr. II, 3, 6).

• 73 Marin de Tyr, légèrement antérieur à Ptolémée, avait voulu corriger la carte du monde habité proc (…)

57Or c’est sur cette mesure (largement erronée) de la circonférence terrestre que se sont fondés Marin de Tyr 73 et Ptolémée. De plus, Marin de Tyr attribuait 225° de longitude à la longueur du continent eurasiatique, qui n’en vaut en fait que 140, du cap Vert à Pékin, ou de Gadès-Cadix au Japon. Ptolémée, probablement pour simplifier le tracé de la carte, réduisait à 180° l’extension du continent eurasiatique, mais ne le limitait pas, à l’Extrême Orient, par la mer, ce qui laissait supposer une continuation des terres au delà des 180°. L’un comme l’autre ont donné de faux espoirs (mais beaucoup de courage) à Christophe Colomb, qui possédait un exemplaire de la Géographie de Ptolémée en latin (elle avait été traduite dès 1409), dans l’édition de Rome de 1478. Porté par l’espérance, Colomb est parti à la recherche des Indes.

L’hémisphère austral

• 74 Sur les enseignements de la géométrie de la sphère, cf. G. Aujac, La sphère, instrument au servic (…)

58La géométrie de la sphère 74 avait appris depuis longtemps aux mathématiciens ou géographes grecs que le globe terrestre, réplique de la sphère céleste, comprenait deux hémisphères, l’un septentrional, l’autre méridional, séparés par l’équateur. Les zones étaient elles aussi symétriques par rapport à l’équateur ; dans l’hémisphère austral, il y avait donc une zone tempérée et une zone glaciale, équivalentes à celles de l’hémisphère nord. Strabon est très clair dans cet exposé qui présente l’essentiel des connaissances (théoriques) de l’époque. « Il faut poser en préalable que le ciel a cinq zones, cinq zones aussi la terre, et que les zones portent le même nom ici-bas qu’en haut […] Les zones seraient délimitées par des cercles parallèles à l’équateur, tracés de chaque côté de celui-ci, deux d’entre eux isolant la zone torride, deux autres à la suite formant à partir de la zone torride les deux zones tempérées, et à partir des zones tempérées les zones glaciales… Étant donné que l’équateur coupe en deux la totalité du ciel, nécessairement la terre est aussi divisée en deux par l’équateur terrestre. Chacun des hémisphères, au ciel comme sur terre, s’appelle l’un boréal, l’autre austral ; aussi puisque la zone torride est divisée en deux par le même cercle, une partie en sera boréale, l’autre australe. Il est clair également que, des deux zones tempérées, l’une sera boréale, l’autre australe, du nom de l’hémisphère dans lequel elle se trouve. On appelle hémisphère boréal celui qui contient la zone tempérée dans laquelle, en regardant d’Est en Ouest, on a le pôle à sa droite, l’équateur à sa gauche, ou encore celui dans lequel, quand on regarde vers le midi, on a le couchant à sa droite, le levant à sa gauche ; pour l’hémisphère austral, c’est l’inverse. » (Strabon, Géogr. II, 5, 3).

• 75 Géminos de Rhodes (fl. 50 av. J.-C.) est l’auteur d’un important traité (perdu) sur La Science ma (…)
• 76 Ce sont les Antichthones dont parlait Pline, à propos de Taprobane (cf. n. 55).

59Comme l’on pensait aussi que seules les zones tempérées étaient susceptibles d’être habitées, il était courant d’imaginer d’autres mondes habités possibles, en dehors du nôtre : on leur donnait, sans les connaître, des noms évocateurs. C’est l’enseignement que dispense Géminos 75, dans son Introduction aux Phénomènes, manuel élémentaire d’astronomie et de géographie mathématique. Selon sa nomenclature, « sont contigus les lieux situés dans la même moitié de la même zone ; sont symétriques les lieux situés dans la même zone, dans l’autre moitié du cercle ; sont opposés 76 ceux situés dans la zone tempérée australe mais dans un même hémisphère ; sont antipodes ceux situés dans la zone australe mais dans l’autre hémisphère, diamétralement opposés à notre monde habité, d’où leur nom d’antipodes : tous les graves en effet convergeant vers le centre du fait de l’attraction des corps vers le milieu, si, à partir d’un lieu quelconque situé dans notre monde habité, l’on tire une droite en direction du centre de la terre et si on la prolonge, les lieux situés à l’extrémité du diamètre dans la zone australe sont les antipodes de ceux situés dans la zone boréale » (Introd. aux Phén. XVI, 1-2). Mais ce vulgarisateur intelligent ne manquait pas de mettre en garde ses lecteurs contre une interprétation trop littérale de cet enseignement.. « Quand nous parlons de la zone australe et de ses habitants, en particulier des antipodes qu’elle abrite, il convient de ne pas se méprendre sur nos propos : nous n’avons aucune information sur la zone sud, nous ignorons si elle contient ou non des habitants, mais, étant donné le système sphérique d’ensemble, étant donné la forme de la terre et la progression du soleil entre les tropiques, il existe certainement une seconde zone, au sud, qui a le même climat tempéré que celle, au nord, où nous habitons nous-mêmes. De même quand nous parlons d’antipodes, nous n’affirmons pas qu’il existe effectivement des hommes qui nous seraient diamétralement opposés, mais seulement qu’il existe sur la terre un lieu habitable qui nous est diamétralement opposé. » (Introd. aux Phén. XVI, 19-20). On ne saurait être plus prudent.

60Nul des quelques auteurs, postérieurs à la découverte du Nouveau Monde, qui ont été retenus pour illustrer cette controverse sur les rapports entre les Anciens et l’Amérique ne cite cette si utile Introduction aux Phénomènes, dont l’édition princeps, avec traduction latine (sous le titre peut-être dissuasif de Elementa astronomiae), fut publiée à Nuremberg en 1590, puis à Lyon en 1603. Le traité de Géminos avait été traduit en arabe probablement vers le IXe siècle, et de là, traduit en latin par Gérard de Crémone, travaillant à Tolède vers 1170, puis en hébreu par Moses Ibn Tibbon, à Naples, en 1246. Quelques chapitres, dont celui sur les zones, en avaient été publiés en 1499 à Venise par les soins d’Alde Manuce, sous le titre trompeur de Sphère de Proclus, où le texte grec était accompagné d’une traduction en latin procurée par Thomas Linacre. Cela avait peut-être contribué à faire oublier le véritable auteur.

La zone torride habitable ? L’équateur tempéré ?

• 77 En fait Hérodote (Enquête IV, 42) parle des Phéniciens partis d’Égypte sur l’ordre du pharaon Né (…)
• 78 Héraclide du Pont (c. 390-310), disciple de Platon, avait émis l’hypothèse que le Soleil était im (…)
• 79 Eudoxe de Cyzique serait venu en Égypte comme ambassadeur sous le règne de Ptolémée Évergète II ((…)
• 80 Cornelius Népos (c. 99-24 av. J.-C.), cité par Pline II, 169 et par Pomponius Mela III, 9, 90, so (…)

61On se souvient que l’un des arguments utilisés par d’Acosta et d’autres pour montrer que les Anciens n’ont pas connu le Nouveau Monde est la conviction, qu’il prête d’ailleurs surtout à Aristote, que la zone torride serait inhabitable, alors que l’on avait fait l’expérience dorénavant qu’entre les tropiques la vie était parfaitement possible et le climat relativement agréable. D’où, pour les défenseurs des Anciens, les références aux récits des diverses circumnavigations de l’Afrique qui prouvaient que, dans le monde antique aussi, on savait que la zone torride n’était pas aussi insupportable que ne le prétendait la théorie. Les humanistes ne citaient que Pline l’Ancien. Mais Poseidonios avant lui avait rappelé « ceux dont la tradition veut qu’ils aient fait le tour de la Libye, évoquant l’opinion d’Hérodote 77 que des explorateurs à la solde de Darius auraient bouclé le circuit par mer, citant également Héraclide du Pont 78 qui, dans un de ses dialogues, fait dire à un mage arrivé chez Gélon qu’il vient d’effectuer le circuit par mer… Puis Poseidonios raconte l’histoire d’un certain Eudoxe de Cyzique 79 […] » (Strabon, Géogr. II, 3, 4). De cet Eudoxe, dont parle également Pline, sur la foi de Cornelius Népos 80, Poseidonios retraçait avec force détails les démêlés particulièrement rocambolesques avec les souverains d’Égypte, et les diverses tentatives de périples, souvent avortées, mais il reconnaissait honnêtement qu’il ignorait la fin de l’histoire. Or le tour de l’Afrique impliquait la traversée de la zone torride et la preuve que ces lieux étaient habités.

• 81 Ces 16 800 stades représentent 24 degrés de méridien. Même si personne n’avait jamais mesuré conc (…)
• 82 Ptolémée, lui, étend le monde habité au sud de l’équateur, jusqu’au parallèle 16° S, tandis que M (…)

62Si ces tentatives de circumnavigation de l’Afrique restaient épisodiques, et furent souvent contestées, les Anciens n’ignoraient pas qu’une grande partie de la zone torride était effectivement habitée. « Entre les tropiques, de nos jours, on est allé voir : on a constaté que la majeure partie en est habitable […] Sur les 16 800 stades 81 qui séparent le tropique d’été de l’équateur, il y en a quelque 8 800 qui ont été parcourus, et les informations sur ces régions ont été consignées à Alexandrie grâce aux souverains qui ont fait faire l’enquête […] On voit par là que l’opinion qui veut que la région située entre les tropiques soit inhabitée par suite de l’excès de chaleur, et particulièrement la partie située au centre de la zone torride, est erreur notoire. » (Géminos, Intr. aux Phén. XVI, 24-25). De fait, la carte du monde habité proposée par Ératosthène s’étend au moins vers le Sud 82 jusqu’au parallèle situé à égale distance du tropique et de l’équateur (12° N).

• 83 Polybe (c. 203-120), un Grec de Mégalopolis, est l’auteur d’une Histoire en trente-neuf livres qu (…)
• 84 Les cercles tropiques en question sont les tropiques célestes. Pour les Grecs, les cercles fondam (…)
• 85 C’est aussi l’argument qu’avance Poseidonios, « que le déplacement du soleil sur le cercle obliqu (…)

63Bien plus, dans les milieux cultivés, l’opinion commençait à prévaloir que la zone équatoriale était plus tempérée que les zones tropicales. On s’était parfois demandé en effet si, dans la zone torride, la partie médiane n’était pas plus habitable que les bords. Géminos rappelle à ce sujet que « Polybe l’historien 83 a même composé un ouvrage intitulé Régions équatoriales, désignant par là les régions situées au centre de la zone torride. Il prétend que ces régions sont habitées et jouissent d’un climat plus tempéré que les contrées situées aux frontières de la zone torride. Il commence par faire état d’informations données par des témoins oculaires qui ont visité les lieux et expérimenté les apparences célestes ; puis il raisonne en s’appuyant sur le mouvement naturel du soleil. Le soleil en effet reste longtemps aux entours des cercles tropiques 84, dans son mouvement d’aller et retour, si bien que pendant quarante jours à peu près il séjourne sensiblement sur le cercle tropique ; c’est d’ailleurs la raison pour laquelle la durée des jours reste sensiblement la même durant quarante jours. Le soleil s’attardant ainsi sur les lieux situés sous les tropiques, il est inévitable que de tels lieux soient calcinés et inhabitables du fait de l’excès de chaleur. À l’équateur en revanche, il se trouve que les déplacements sont rapides 85 ; c’est pourquoi aussi la durée des jours subit de fortes variations au moment des équinoxes. Il est donc logique que les latitudes équatoriales soient plus tempérées, puisque le soleil, au lieu de s’attarder au zénith, s’en éloigne rapidement. Tous les lieux situés entre les tropiques sont bien dans une même position par rapport au trajet du soleil ; seulement le soleil reste plus longtemps au zénith pour les latitudes proches des tropiques ; c’est pourquoi les lieux situés sous l’équateur, en plein cœur de la zone torride, sont généralement plus tempérés que ceux situés aux frontières de la zone torride, c’est-à-dire sous les tropiques. » (Géminos, Intr. aux Phén. XVI, 32-38).

• 86 Sur le silphium, une plante aujourd’hui disparue, qui avait fait la richesse de Cyrène, cf. F. Ch (…)

64Avant Polybe, Ératosthène, après lui Poseidonios, avaient également soutenu l’opinion que l’équateur jouissait d’un climat plus tempéré que les zones tropicales. Poseidonios avait proposé de distinguer, « du point de vue des phénomènes humains, deux zones étroites situées sous les tropiques : le soleil y reste au zénith pendant à peu près la moitié d’un mois et elles sont divisées en deux par les tropiques. Ces zones ont ceci de particulier qu’elles sont complètement desséchées et recouvertes de sable, et qu’elles ne produisent que du silphium 86 et quelques fruits aigres et recuits […] Manifestement, ajoute Poseidonios, ces caractères sont particuliers à ces zones, car, plus au sud, les conditions atmosphériques sont plus tempérées, et la terre plus fertile et mieux arrosée. » (Strabon, Géogr. II, 2, 3). Strabon critique cette manière d’introduire deux zones tropicales ; il préfèrerait, lui, introduire une zone équatoriale. « Si, comme le dit Ératosthène, la région située sous l’équateur est tempérée (opinion partagée par Polybe […] ), mieux vaudrait définir une troisième zone tempérée, assez étroite, plutôt que d’introduire les zones tropicales. » (Géogr. II, 3, 2). Comme on peut voir, les discussions allaient bon train, dans l’Antiquité, à propos de la zone torride, de son extension et de son inaptitude prétendue à la vie humaine.

Conclusion

• 87 Copernic aussi, dans le De Revolutionibus, invoquait des garants antiques.
• 88 Les savants grecs sont très peu sollicités. Ératosthène, Poseidonios, Géminos, Ptolémée ne sont j (…)

65Les témoignages empruntés à des géographes des XVIe et XVIIe siècles montrent l’influence persistante de la culture classique, largement diffusée dans les écoles et les universités. D’où le désir de concilier les connaissances, théoriques plus que pratiques, des Anciens et les découvertes, théoriques mais surtout expérimentales, faites par les modernes. Tandis que Christophe Colomb faisait connaître de nouvelles terres, à l’Ouest, Nicolas Copernic (1473-1543) révolutionnait l’astronomie – jusqu’alors largement fondée sur l’hypothèse géocentrique – en mettant au point la théorie héliocentrique. Ce bouleversement des notions traditionnelles incitait les humanistes à chercher dans les textes anciens les signes avant-coureurs de ce que les modernes venaient de découvrir. Si l’on s’en tient au strict point de vue géographique 87, on constate l’abondance des références aux auteurs latins ; si l’on citait quelques textes grecs 88, plus ou moins authentiques, c’était le plus souvent à travers leur traduction latine. Et l’on sollicitait les œuvres littéraires plutôt que les traités véritablement scientifiques. Si Pline l’Ancien, avec son Histoire Naturelle, eut tant de succès au cours des siècles, c’est qu’il donnait à son lecteur l’illusion d’avoir consulté des sources nombreuses, grecques en particulier, et d’en reproduire plus ou moins fidèlement l’enseignement. La vague teinture scientifique ainsi obtenue dispensait de se plonger dans des lectures plus ardues.

66À la question : si les Anciens connaissaient l’Amérique, on ne peut répondre, comme Mélétios d’Arta et d’autres, que par la négative. En revanche, ce que l’on peut affirmer sans crainte, c’est que, confiants dans ce que leur apprenait la géométrie de la sphère dans le cadre du géocentrisme, les Grecs étaient persuadés qu’il pouvait exister d’autres mondes habités que celui qu’ils connaissaient ; ils n’excluaient nullement l’idée de les découvrir un jour, quand l’océan ne constituerait plus une barrière infranchissable. La découverte de l’aiguille aimantée au XIIIe siècle permit de réaliser ce rêve, alimenté par l’histoire mythique de l’Atlantide. La circumnavigation de l’Afrique, les expéditions égyptiennes à la recherche des sources du Nil, la reconnaissance de l’île Taprobane-Ceylan, laissaient penser que la zone dite torride n’était pas inhabitable ; Ptolémée d’ailleurs ne prolongeait-il pas jusqu’au sud de l’équateur un monde habité que l’on supposait jusqu’alors tout entier inclus dans l’hémisphère nord ?

• 89 Cf. Ortelius, Théâtre du Monde, Anvers, 1570.

67La mappemonde qui ouvrait la série des cartes dans la Géographie de Ptolémée, éditée à Ulm en 1482, montre l’Océan Indien encerclé de tous côtés par des terres. Quelque cent ans plus tard, la mappemonde d’Ortelius 89, qui fait état de la découverte du Nouveau Monde, déploie sur une bonne partie de l’hémisphère sud, jusqu’au pôle, une « Terra australis nondum cognita », avec la Terre des Perroquets, sous le cap de Bonne Espérance, et la Terre de Feu, séparée de l’Amérique du Sud par le détroit de Magellan. On peut lire : « Ce continent austral, plus d’un le nomme pays de Magellan d’après son inventeur. » Ce fameux continent austral, dont l’existence avait été pressentie par les Anciens, fut ardemment recherché par les marins de toutes nationalités, jusqu’à ce que l’explorateur anglais James Cook (1728-1779), patrouillant en 1772-1775 dans le sud de l’Océan Indien et du Pacifique, finisse par assurer : « J’ai fait le tour de l’hémisphère austral dans une haute latitude et je l’ai traversé de manière à prouver, sans réplique, qu’il n’y a point de continent, à moins qu’il ne soit près du pôle et hors de portée des navigateurs. » Comme l’Atlantide, le continent austral avait vécu. Mais comme l’Atlantide et les continents mythiques imaginés par les Anciens, il avait donné l’espoir de découvrir des terres inconnues, et le courage de partir à leur recherche.

Haut de page

Notes

1 Sur ce planisphère, cf. G. Aujac, “ Cartes géographiques en grec moderne imprimées à Padoue en 1700 ”, Geographia Antiqua 6 (1997), p. 165-181.

2 Chrysanthos Notaras (c. 1665-1733), neveu du patriarche de Jérusalem Dosithée auquel il succéda en 1707, fit des études à Constantinople, les compléta de 1697 à 1700 à Padoue, puis, sur le chemin du retour, passa par Paris où il fut accueilli par Cassini à l’Observatoire.

3 Cf. O. Boura, Les Atlantides. Généalogie d’un mythe, Paris, Arléa, 2003.

4 Cf. G.F. de Oviedo, Historia general y natural de las Indias, éd. J. Perez de Tudela Bueso, Biblioteca de Autores Espanoles, 117-121, Madrid, Atlas, 1959.

5 La Terre Ferme était, par opposition aux îles, le littoral de la mer des Caraïbes, vers la Colombie ou le Vénézuela.

6 G.J. Solin (fl. 200 ap. J.-C.), auteur d’un résumé géographique du monde connu dont les principaux éléments sont empruntés à Pline l’Ancien et Pomponius Mela

7 Cf. F.L. de Gomara, Primera parte de la Historia general de las Indias, p. 155-294 in Biblioteca de autores Espanoles, Historiadores primitivos de Indias, t. XXII, éd. Enrique de Vedia, Madrid, Atlas, 1946. Ce livre fut traduit en italien et publié à Rome en 1556, à Venise, en 1560 et 1565 ; traduit en français par Martin Fumée (à qui est empruntée la traduction), il fut publié à Paris en 1578, 1584, 1587, 1597 et 1605.

8 Ophir et Tharsis sont des lieux fabuleusement riches, évoqués dans la Bible, où le roi Salomon envoyait sa flotte pour en rapporter or, argent et autres denrées précieuses.(2 Chron. ou 2 Paralipomènes IX, 10 et 21).

9 Les vers de la Médée de Sénèque seront présentés dans la seconde partie de l’article.

10 Le Pérou avait été découvert en 1528 ; en 1535, Pizarro fondait Lima. José de Acosta avait appris suffisamment de Aymara et de Quechua pour composer un catéchisme trilingue (1583).

11 Les livres suivants furent rédigés en Espagne, en espagnol. Les livres III et IV portent sur la géographie physique et les ressources du pays, les livres V à VII traitent de géographie humaine. Cf. Obras del P. Jose de Acosta dans Biblioteca de Autores Españoles, Madrid, Atlas, 1954, et J. de Acosta, Histoire naturelle et morale des Indes Occidentales, trad. de J. Remy-Zéphir, Paris, Payot, 1979.

12 Cf. Historia I, 7-8 ; Lactance, l’apologiste chrétien mort en 323, niait leur existence. Saint Augustin (354-430), dans la Cité de Dieu (XVI, 9), n’y voyait qu’une simple hypothèse logique, sans aucun lien avec l’expérience.

13 Cf. Historia I, 9-10. Les Anciens répartissaient le globe terrestre en cinq zones, deux zones glaciales, autour des pôles, inhabitables par suite du froid, une zone torride entre les tropiques, inhabitable par suite de la chaleur, et deux zones tempérées, les seules considérées comme habitables. Pour les discussions passionnées dans l’Antiquité à propos de l’extension de ces zones, cf. Strabon, Géographie II, 2, 2 – 3, 2.

14 Les textes anciens invoqués, qui sont tous à peu près les mêmes chez les divers auteurs, seront examinés ensemble dans la seconde partie.

15 Il ajoute : « Quant à moi, je n’ai pas pour Platon une telle révérence » (Hist. I, 22).

16 C’est une vallée de la Grèce, entre l’Olympe et l’Ossa, dont Virgile a chanté la beauté.

17 G. Botero était surtout connu de son temps pour ses opinions politiques et ses études économiques. Son célèbre De la raison d’État, publié à Venise en 1589 et 1619, à Turin en 1596, fut traduit en plusieurs langues dont en français en 1606 par Pierre de Deimier. Un autre traité, Des causes de la grandeur des cités (Rome, 1598), semble avoir eu moins de succès.

18 Les trois historiens du Nouveau Monde présentés ici étaient des Espagnols, familiers pour l’essentiel des territoires découverts et occupés par l’Espagne en Amérique latine, Pérou, Colombie, Mexique, Panama. Botero leur emprunte sa connaissance du Nouveau Monde.

19 L’île de Taprobane est l’actuelle Sri Lanka (Ceylan), que les géographes grecs plaçaient vers 12° N (cf. Strabon, Géogr. II, 5, 35). Elle se trouve en fait entre 7° et 10° N. Ovide, dans les Pontiques I, 5, soulignait son excentricité : « Quel intérêt pour toi d’être loué par la brûlante Syène (sc. Assouan), ou par les lieux où l’Océan Indien baigne Taprobane ? » (v. 79-80). D’après Pline (Hist. Nat. VI, 81), Taprobane avait longtemps été considérée comme un autre monde et qualifiée de terre des Antichthones, ce qui la situait dans l’hémisphère sud. D’Acosta qui en parle aussi l’identifiait à Sumatra. Sur cette identification, fréquente à la Renaissance, cf. M.T. Gamblin, “ L’île Taprobane : problèmes de cartographie dans l’Océan Indien ”, in Géographie du monde au Moyen Âge et à la Renaissance, éd. M. Pelletier, Paris, éditions du C.T.H.S., 1989, p. 191-200.

20 Les deux derniers livres de cette première partie sont consacrés à la description du Nouveau Monde. La deuxième partie traite des principaux princes d’Europe, d’Asie, d’Afrique, avec un livre spécial pour les pouvoirs du Pape, du Roi Catholique et du Grand Turc. La troisième partie analyse les croyances et les religions des divers peuples connus. La quatrième partie porte sur le Nouveau Monde, sa connaissance de Dieu, son ignorance de l’Évangile et les efforts pour y remédier

21 Cette somme géographique eut des éditions nombreuses pendant tout le XVII^e siècle, trois à Leyde (1624, 1627, 1641), dix à Amsterdam (1629, 1651, 1659, 1661, 1663, 1677, 1682, 1683, 1683, 1697), quatre à Paris (1630, 1631, 1635, 1635), où fut publiée aussi, en 1642 et 1648, une traduction française de ce traité. Des grands noms participèrent de près ou de loin à ces diverses éditions : P. Bertius, Daniel Heinsius, Jean Bunon, Reiskius.

22 Cf. Aujac, “ Cartes géographiques ”, p. 169.

23 Accusé d’être partisan d’Arminius, le théologien protestant dont la doctrine, plus douce que celle de Calvin, était l’objet de maintes controverses, Vossius fut destitué de sa charge, mais rentra en grâce dès 1622.

24 Cette Magellanique ou terre australe comprenait tout ce qui se trouvait au sud du détroit de Magellan, soit, outre la Terre de Feu, un continent qui se prolongerait jusqu’au pôle sud, selon les cartographes du XVI^e s. (Abraham Ortelius, 1570 et Gérard Mercator, 1587).

25 Vossius fait ici allusion au De Mundo qu’on attribuait souvent, à l’époque, à Aristote.

26 Cf. Diodore de Sicile, Bibl. hist. II, 55-60, et Strabon, Géogr. II, 5, 13.

27 L’édition princeps des Œuvres d’Aviénus, procurée par G. Valla et V. Pisani, avait été imprimée à Venise en 1488. Vossius cite les vers 113 à 129 des Ora Maritima.

28 Pour Strabon et pour la plupart des géographes grecs antérieurs à Ptolémée, le monde connu n’occupait même pas une moitié de l’hémisphère nord, donc même pas un quart du globe terrestre. D’où la possibilité d’imaginer l’existence d’autres terres inconnues dans les trois autres quarts du globe. L’hypothèse avait été matérialisée sur le globe terrestre fabriqué par Cratès de Pergame (fl. 165 av. J.-C.) à la surface duquel il avait représenté quatre mondes, habités ou non, séparés par des ceintures océaniques infranchissables. De ces quatre mondes imaginaires, un seul, « le nôtre », était connu.

29 José de Acosta avait déjà indiqué « que quelques auteurs ont cru qu’Ofir signifie Pérou dans les Saintes Écritures » (Hist. I, 13) ; Ofir est ce lieu mystérieux où la flotte de Salomon se rendit et d’où elle rapporta au roi 450 talents d’or (2 Paralipomènes VIII, 18).

30 Mélétios était allé très jeune s’instruire en Vénétie où il fut en contact, par intermédiaire livresque, avec l’essentiel du monde savant.

31 Les climata sont des bandes parallèles, à la surface du globe terrestre, de largeur variable, qui ont même durée du jour solsticial et sensiblement même hauteur du pôle au dessus de l’horizon. Ptolémée, dans la Syntaxe Mathématique (II, 6), dresse un tableau des climats depuis l’équateur jusqu’au pôle.

32 Cf. Platon, Timée, Critias, éd. et trad. A. Rivaud, Paris, C.U.F., 1925 (6^e tir. 1985) ou Platon, Œuvres complètes, trad. L. Robin et J. Moreau, 2 tomes, Paris, Pléiade, 1950.

33 Gomara, Primera parte, p. 165, 167, 292.

34 Proclus de Lycie (410-485), l’un des personnages influents du néo-platonisme, enseigna à Athènes de 438 à 485. Son Commentaire sur le Timée fut imprimé à Bâle en 1534, et l’édition gréco-latine d’Émile Portus à Hambourg en 1618. Cf. Proclus, Commentaire sur le Timée, trad. A.-J. FestugiÈre, Paris, Vrin, 1966.

35 Cf. L. Taran, “ Proclus on the old Academy ”, in Proclus, lecteur et interprète des Anciens, Actes du colloque Paris 1985, publiés par J. Pépin et H.D. Saffrey, Paris, éd. du CNRS, 1987, p. 227-276. Pour Crantor, Platon avait attribué le récit sur l’Atlantide à des Égyptiens afin de faire témoigner par les Égyptiens eux-mêmes que l’État idéal présenté dans la République n’était pas emprunté à l’Égypte, comme le prétendaient des adversaires de Platon. D’où ce récit assurant qu’Athènes jadis avait eu une excellente constitution.

36 Origène (185-254), célèbre théologien et exégète des textes bibliques, « disait que le récit était une fiction » (Proclus, Comment. 83, 27). Pour Porphyre (233-305) et son commentaire du Timée, perdu, cf. Porfirio, I frammenti dei commentari al Timeo di Platone, traduzione a cura di A.R. Sodano, Portici (Napoli), Centro Bibliotecario, 1974.

37 Les Œuvres complètes de Platon traduites en latin par Marsile Ficin ont fait l’objet de maintes éditions, Venise 1491 et 1581, Florence 1494, Bâle 1532, 1539, 1546, 1561, Lyon 1550 et 1590, Francfort 1602.

38 Cf. Diodore de Sicile, The Library, éd. et trad. C.H. Oldfather, Londres-Cambridge, Loeb Library, l. II, 1933 (repr. 1979) ; l. V, 1939, (repr. 1993).

39 La description de ces eldorados plus ou moins mythiques est assez fréquente chez les auteurs anciens. Mais les Grecs situent plutôt ces pays vers l’Orient, en des endroits théoriquement accessibles. Strabon par exemple décrit l’Albanie, sur la rive ouest de la mer Caspienne et au sud du Caucase, comme une terre au sol si fertile qu’il produit spontanément toutes sortes de fruits : « les hommes sont exceptionnellement beaux et grands, simples dans leurs manières et dépourvus de tout esprit mercantile » (Géogr. XI, 4, 3-4). L’Hyrcanie de même, sur le bord méridional de la mer Caspienne, est présentée comme extrêmement fertile : « un plant de vigne produit un métrète (sc. 40 litres) de vin, le blé repousse du grain tombé de l’épi, les abeilles édifient leurs ruches dans les arbres et le miel ruisselle des feuilles. » (Géogr. XI, 7, 2). Mais Diodore de Sicile, fidèle sujet de l’empire Romain, préfère situer son Eldorado en plein Océan, hors d’atteinte des hommes.

40 Diodore ajoute (II, 56) qu’ils avaient la langue divisée en deux parties, si bien qu’ils pouvaient converser avec deux hommes à la fois.

41 Palibothra, capitale de l’Inde du Nord, est l’actuelle Patna.

42 Cf. par exemple la carte de la Mer Pacifique, établie par Abraham Ortelius en 1589, et incluse dans son Theatrum orbis terrarum, Anvers, 1592, où la « Terra australis sive Magellanica nondum detecta » couvre toute la partie sud de la Mer Pacifique. De même sur la carte circulaire catalane de Modène, datée de 1450, la plus grande partie de la moitié sud est occupée par la demi-lune d’un continent inconnu, « terra australis incognita ».

43 Cf. Ps. Aristote, Du Monde, trad. et notes J. Tricot, Paris, Vrin, 1990. Mais G. Reale et A.P. Bos, Il Trattato Sul Cosmo per Alessandro attribuito ad Aristotele (Milan, Vita e Pensiero, 1974, repr. 1995) soutiennent que ce traité est vraiment d’Aristote.

44 Pour Poseidonios de Rhodes, ou d’Apamée (c. 135-50), dont toute l’œuvre est perdue, cf. K. Reinhardt, Poseidonios, Munich, Beck, 1921, ou M. Lafranque, Poseidonios, essai de mise au point, Paris, P.U.F., 1964. Et aussi, Posidonius, I, The Fragments, II, The Commentary, L. Edelstein and I.G. Kidd, Cambridge, University Press, 1972 et 1988.

45 Cf. Apulée, Opuscules Philosophiques (Du Dieu de Socrate, Platon et sa doctrine, Du Monde) et fragments, éd. et trad. J. Beaujeu, Paris, C.U.F., 1973. Dans le passage auquel Cluvier fait allusion, Apulée disait : « Je n’ignore pas que la plupart des spécialistes ont divisé ainsi les terres émergées : pour une part, selon eux, ce sont des îles ; l’autre part, ils l’ont appelée continent, sans savoir que toute l’immensité de notre continent est entourée par l’Océan Atlantique et ne forme elle-même qu’une île avec toutes ses îles. En effet il y en a de semblables à celles-ci, les unes plus grandes, les autres plus petites, qu’entoure l’Océan ; mais elles passent à juste titre pour inconnues puisque même celle-ci que nous habitons, nous ne pouvons la parcourir tout entière. Car de même que les flots séparent ces îles proches qui se trouvent dans notre mer, de même les îles lointaines situées dans l’Océan universel sont environnées par des étendues d’eau plus vastes. » (392b-393a).

46 Cf. L. Minio-Paluello, Opuscula – The Latin Aristotle, Amsterdam, Hakkert, 1972, p. 108-113.

47 Cf. Aristotle, t. XIV, transl. W.S. Hett, Londres-Cambridge, Loeb Library, 1980. Montaigne lui aussi faisait appel, on l’a vu (cf. supra, p. 172), au témoignage de ce traité d’Aristote, « au moins si ce petit livre est à lui ».

48 Il semble que Vossius se soit cherché ici des garants. Jean Becan (ou Goropius Becanus), né en 1518 dans le Brabant, se fixa par la suite à Anvers où il mourut en 1572 ; il rédigea les Origines d’Anvers en neuf livres dont le troisième avait pour titre Niloscopium. Le Français Adrien Turnèbe (1512- 1565) occupa à partir de 1547 la chaire de grec puis de philosophie grecque et latine à Paris, où il eut pour élève H. Estienne ; les Adversaria, en trois parties, réunissaient des notes sur les auteurs anciens, parcourus dans le désordre (Strasbourg, 1604). Jacques de Pamèle (1536-1587), né à Bruges, étudia la philosophie à Louvain puis Paris ; il édita Cassiodore, Cyprien et Tertullien (Paris, 1584).

49 Le cercle arctique en question n’est pas notre cercle polaire, mais le parallèle 54° N (ou S), qui en fait se trouvait être le cercle de perpétuelle visibilité pour l’horizon de Rhodes (36° N).

50 Cf. Météorologiques II, 5, 362 a 33–b 10 : « Il y a deux secteurs habitables à la surface de la terre, l’un dans lequel nous habitons, vers le pôle supérieur, l’autre vers l’autre pôle, le pôle sud… Ce sont les seules régions habitables. Les régions au delà des tropiques ne sont pas habitables, car l’ombre ne s’y dirige pas vers le nord, et nous savons que la terre cesse d’être habitable avant que l’ombre disparaisse ou se dirige vers le sud, tandis que les régions situées sous l’Ourse sont inhabitables par suite du froid. » En fait Aristote, après avoir indiqué que sont habitables les deux zones tempérées, nord et sud, ne considère par la suite que les limites de la zone comprise dans l’hémisphère nord, laissant au lecteur le soin d’extrapoler pour l’hémisphère sud. José de Acosta avait cité, dans ce même chapitre des Météorologiques, le passage précisant que, « si l’immensité de la mer ne l’empêchait, l’on pourrait faire le tour de la terre en longitude. » (362 b 18).

51 Sur le périple d’Hannon, cf. J. Desanges, “ Les routes africaines de l’aventure, rêve et réalité ”, in Les routes millénaires, Paris, Nathan, 1988, p. 65-86. Hérodote avait également relaté (Enquête IV, 42) le périple des marins de Néchao autour de l’Afrique : « Et ils racontaient – chose que, quant à moi, je ne crois pas, mais que d’autres peuvent croire – que, pendant qu’ils accomplissaient le périple de Libye, ils avaient eu le soleil à leur droite. »

52 Pline l’Ancien, Histoire Naturelle II, éd. et trad. J. Beaujeu, Paris, C.U.F., 1950.

53 Il s’agit d’Eudoxe de Cyzique, dont l’histoire est racontée avec force détails par Strabon (Géogr. II ,3, 4) sur la foi de Poseidonios. C’est également de Poseidonios que la tient Cornelius Népos, cité par Pline et aussi par Pomponius Mela, Chorographie III, 9, 90.

54 Pline l’Ancien, Histoire Naturelle VI, éd. J. AndrÉ et trad. J. Filiozat, Paris, C.U.F., 1980.

55 Dans la conception traditionnelle, d’un globe terrestre abritant peut-être quatre mondes habités dans les quatre quarts du globe, dont un seul, le nôtre, serait connu, les Antichthones seraient les habitants du monde situé dans l’hémisphère sud, au dessous du monde connu, tandis que les antipodes occuperaient l’autre quart du même hémisphère sud.

56 Mégasthène (fl. 300 av. J.-C.) fut ambassadeur de Séleucos Nicator auprès du roi Maurya Sandracottos à Palibothra (sc. Patna). Il composa des Indica en quatre livres, très utilisés par les géographes postérieurs.

57 Ératosthène de Cyrène (c. 275-195), l’inventeur du terme geographia et le premier auteur d’un traité portant ce titre, dressa aussi la première carte scientifique du monde habité fondée sur sa mesure de la circonférence terrestre obtenue par moyens gnomoniques. Cf. G. Aujac, Ératosthène de Cyrène, le pionnier de la géographie, Paris, éd. du C.T.H.S., 2001.

58 Corneille s’en est inspiré pour sa propre Médée.

59 Cf. par exemple, Questions Naturelles VII, II, 3 : « Est-ce le monde qui tourne autour de la terre immobile ou le monde est-il fixe et la terre roule-t-elle dans l’espace ? En effet des savants ont affirmé que l’univers nous emporte sans que nous nous en doutions ; dès lors les levers et les couchers ne sont pas les effets du mouvement du ciel, c’est la terre qui se lève et qui se couche. Voilà une question digne que nous l’examinions. Car il s’agit de savoir quelle est notre situation dans le monde, si nous avons en partage la demeure la plus paresseuse ou la plus rapide, si Dieu fait rouler l’univers autour de nous, ou si c’est nous qu’il mène. » (trad. P. Oltramare, Paris, C.U.F., 1929). Allusions aux hypothèses révolutionnaires d’Héraclide de Pont (c. 390-310) et d’Aristarque de Samos (c. 310-230), qui plaçaient le soleil au centre et faisaient tourner la terre autour de lui.

60 Cf. Sénèque, Tragédies, t. I, Hercule furieux, les Troyennes, les Phéniciennes, Médée, éd. et trad. F.R. Chaumartin, Paris, C.U.F., 1996 ; ou Sénèque, Médée, trad. Ch. Guittard, Paris, Flammarion, 1997, dont j’emprunte la traduction.

61 Allusion à l’expédition des Argonautes vers la Colchide, sur la rive orientale de la mer Noire, en quête de la Toison d’or ; ils s’en empareront avec l’aide de Médée, la fille du roi de Colchide, amoureuse de Jason. Le récit légendaire de l’expédition avait été chanté en grec par Apollonios de Rhodes, au III^e s. av. J.-C., et en latin par Valerius Flaccus (c. 45-88 ap. J.-C.).

62 Thulé était l’île mystérieuse, dont avait entendu parler Pythéas le Massaliote, dans son périple autour de l’Europe du Nord-Ouest : le jour du solstice d’été, le soleil ne se couchait pas ; Thulé était donc sur le cercle polaire, à 66° N. Pour Pythéas et Ératosthène, le parallèle de Thulé constituait la limite septentrionale du monde habité. D’où l’Ultima Thule de Virgile.

63 Parmi eux, se trouvait Lopez de Gomara, comme il a été signalé plus haut (p. 164).

64 Cf. Festus Avienus, Ora Maritima, ed. et trad. A. Berthelot, Paris, librarie anc. H. Champion, 1934. Avienus est aussi l’auteur d’une Description du monde, en quelque 1400 hexamètres s’inspirant beaucoup du poème grec de Denys le Périégète (fl. 130. ap. J.-C.).

65 Ces îles où l’on se procurait de l’étain étaient appelées par les Grecs Cassitérides. On les situait soit vers l’archipel des Sorlingues, devant la Cornouaille anglaise, soit au large du cap Finisterre, pointe extrême au Nord-Ouest de l’Ibérie. On hésitait d’autant plus sur leur localisation que le trajet vers ces îles avait été longtemps tenu secret par les commerçants phéniciens ou carthaginois désireux de conserver le monopole sur ce produit précieux et rare. Cf. Strabon, Géogr. III, 5, 11.

66 Tartessos, proche de l’embouchure du Guadalquivir, avait été occupée par les Phéniciens, hardis marins et grands commerçants, qui importaient l’étain de Grande-Bretagne.

67 La reconnaissance des côtes atlantiques de l’Europe par Himilcon eut lieu vers 500 av. J.-C., mais ce qui en est dit ici rend difficile l’identification de son itinéraire.

68 Sur ce géographe célèbre, cf. par exemple, G. Aujac, Claude Ptolémée, astronome, astrologue, géographe, Paris, éd. du C.T.H.S., 1993 (repr. 1998).

69 Sur Ératosthène de Cyrène (c. 275-195), qui fut à la tête de la Bibliothèque d’Alexandrie pendant une cinquantaine d’années , cf. n. 57.

70 Ératosthène avait évalué à 252 000 stades la circonférence terrestre, ce qui mettait le degré de méridien à 700 stades. Les parallèles à la surface du globe terrestre étant tous inférieurs à l’équateur, à proportion de leur éloignement, le parallèle de Rhodes (ou d’Athènes), à 36° N, était évalué à 200 000 stades en chiffres ronds : le degré de longitude sur le parallèle de Rhodes valait alors dans les 555 stades. La longueur du monde habité, de l’Ibérie jusqu’en Inde, avait été fixée par Ératosthène à quelque 78 000 stades (soit dans les 140° de longitude). On a beaucoup discuté sur les diverses valeurs du stade, dont l’une, 157m 50, serait assez proche du stade théorique d’Ératosthène, sept centième partie d’un degré de méridien.

71 Sur Strabon (c. 63 av.- 24 ap. J.-C.), contemporain de l’empereur Auguste, cf. G. Aujac, Strabon et la science de son temps, Paris, Les Belles Lettres, 1966. Et aussi et surtout Strabon, Géographie, t. I (l. I et II), éd. et trad. G. Aujac, Paris, C.U.F., 1968.

72 Sur Poseidonios, cf. n. 44. Les procédés utilisés par Ératosthène et par Poseidonios pour mesurer la circonférence terrestre ont été décrits au II^e s. ap. J.-C. par Cléomède, De motu circulari I, 10 (ou Théorie élémentaire, trad. R. Goulet, Paris, Vrin, 1980, p. 121-126).

73 Marin de Tyr, légèrement antérieur à Ptolémée, avait voulu corriger la carte du monde habité procurée par Ératosthène, mais il en était resté à des corrections occasionnelles, ce qui a donné à Ptolémée le désir d’opérer une réfection complète de la carte, sur nouveaux frais.

74 Sur les enseignements de la géométrie de la sphère, cf. G. Aujac, La sphère, instrument au service de la découverte du monde, Caen, Paradigme, 1993.

75 Géminos de Rhodes (fl. 50 av. J.-C.) est l’auteur d’un important traité (perdu) sur La Science mathématique, d’un Abrégé des Météorologiques de Poseidonios (également perdu), et de ce manuel de vulgarisation heureusement conservé. Cf. Géminos, Introduction aux Phénomènes, éd. et trad. G. Aujac, Paris, C.U.F., 1975.

76 Ce sont les Antichthones dont parlait Pline, à propos de Taprobane (cf. n. 55).

77 En fait Hérodote (Enquête IV, 42) parle des Phéniciens partis d’Égypte sur l’ordre du pharaon Néchao, entre 609 et 594, et qui au bout de trois années de périple avaient regagné l’Égypte en passant par le détroit de Gibraltar.

78 Héraclide du Pont (c. 390-310), disciple de Platon, avait émis l’hypothèse que le Soleil était immobile et que la Terre circulait autour de lui. Toute son œuvre est perdue. Gélon (c. 540-478) devint tyran de Syracuse en 485 ; les mages étaient des savants babyloniens : ils seraient parvenus en Sicile après avoir fait le tour de l’Afrique et traversé le détroit de Gibraltar.

79 Eudoxe de Cyzique serait venu en Égypte comme ambassadeur sous le règne de Ptolémée Évergète II (regn. 146-117) ; il fit plusieurs tentatives dont Poseidonios ignorait le résultat final. Pline (II, 169) en dit le succès, sur la foi d’une déclaration de Cornelius Népos.

80 Cornelius Népos (c. 99-24 av. J.-C.), cité par Pline II, 169 et par Pomponius Mela III, 9, 90, soutenait que cet Eudoxe, parti du golfe Arabique, était parvenu jusqu’à Gadès en faisant le tour de l’Afrique.

81 Ces 16 800 stades représentent 24 degrés de méridien. Même si personne n’avait jamais mesuré concrètement cette distance, l’évaluation en était facile depuis la mesure de la circonférence terrestre faite par Ératosthène : le degré de méridien y valait 700 stades ; et pour la distance tropique-équateur, elle était fixée depuis longtemps à 1/15 de grand cercle, même si Ératosthène avait trouvé une valeur meilleure. Mais les Grecs préféraient toujours user de chiffres ronds et d’approximations utiles.

82 Ptolémée, lui, étend le monde habité au sud de l’équateur, jusqu’au parallèle 16° S, tandis que Marin de Tyr le prolongeait jusqu’au tropique d’hiver (24° S).

83 Polybe (c. 203-120), un Grec de Mégalopolis, est l’auteur d’une Histoire en trente-neuf livres qui retrace l’ascension irrésistible de la puissance romaine ; séjournant à Rome comme otage après la défaite de la Ligue Achéenne, il noua des liens d’amitié avec la famille des Scipions, accompagna Scipion Émilien en Espagne et Numidie, revint avec lui en Afrique et explora les côtes de Mauritanie. Le livre XXXIV, perdu, était consacré à la géographie, avec des aperçus sur les continents et sur le peuplement de la zone équatoriale.

84 Les cercles tropiques en question sont les tropiques célestes. Pour les Grecs, les cercles fondamentaux de la sphère (équateur, tropiques, cercles arctiques) sont d’abord des cercles célestes, dont les cercles terrestres ne sont que la projection.

85 C’est aussi l’argument qu’avance Poseidonios, « que le déplacement du soleil sur le cercle oblique (sc. l’écliptique) y est plus rapide, de même que son mouvement d’orient en occident, car, parmi les mouvements accomplis à vitesse semblable, les plus rapides sont ceux qui se font sur le plus grand cercle » (Strabon, Géogr. II 3, 2).

86 Sur le silphium, une plante aujourd’hui disparue, qui avait fait la richesse de Cyrène, cf. F. Chamoux, Cyrène sous la monarchie des Battiades, Paris, 1952, p. 246-264.

87 Copernic aussi, dans le De Revolutionibus, invoquait des garants antiques.

88 Les savants grecs sont très peu sollicités. Ératosthène, Poseidonios, Géminos, Ptolémée ne sont jamais nommés (Strabon l’est peu), au profit des philosophes Platon, Aristote, Proclus.

89 Cf. Ortelius, Théâtre du Monde, Anvers, 1570.

Haut de page

Table des illustrations

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Germaine Aujac, « Les Anciens connaissaient-ils l’Amérique ? Une question controversée aux XVIe et XVIIe siècles », Anabases, 1 | 2005, 163-191.

Référence électronique

Germaine Aujac, « Les Anciens connaissaient-ils l’Amérique ? Une question controversée aux XVIe et XVIIe siècles », Anabases [En ligne], 1 | 2005, mis en ligne le 13 septembre 2011, consulté le 24 mai 2015. URL : http://anabases.revues.org/1446

Haut de page

Auteur

Germaine Aujac

Université de Toulouse-Le Mirail

Articles du même auteur

• Arnaud Macé (dir.), Le Savoir public. La vocation politique du savoir en Grèce ancienne [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 20 | 2014

• Bruce Gibson & Thomas Harrison (ed.), Polybius and his world, Essays in Memory of F.W. Walbank [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 19 | 2014

• Gilles Gorre et Perrine Kossmann (éd.), Espaces et territoires de l’Égypte gréco-romaine, Actes des journées d’étude, 23 juin 2007 et 21 juin 2008 [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 19 | 2014

• Véronique Krings & François Pugnière (éd.), Nîmes et ses Antiquités. Un passé présent xvi^e-xix^e siècle [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 19 | 2014

• Edith Foster et Donald Lateiner (éd.), Thucydides and Herodotus [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 18 | 2013

• La culture classique à Bâle au temps d’Érasme d’après trois frontispices [Texte intégral]

Paru dans Anabases, 10 | 2009

• Tous les textes…

Haut de page

Droits d’auteur

© Anabases

Haut de page

Sommaire – Document suivant

Navigation

Index

• Auteurs
• Mots clés

Derniers numéros

• 21 | 2015
• 20 | 2014
• 19 | 2014
• 18 | 2013
• 17 | 2013
• 16 | 2012

Numéros en texte intégral

• 15 | 2012
• 14 | 2011
• 13 | 2011
• 12 | 2010
• 11 | 2010
• 10 | 2009
• 9 | 2009
• 8 | 2008
• 7 | 2008
• 6 | 2007
• 5 | 2007
• 4 | 2006
• 3 | 2006
• 2 | 2005
• 1 | 2005

Tous les numéros

La revue

• L’équipe éditoriale
• Références commerciales
• Normes rédactionnelles (mars 2015)

Informations

• Contacts
• Crédits

Syndication

• Fil des numéros
• Fil des documents

Lettres d’information

• La Lettre d’OpenEdition

Affiliations/partenaires

ISSN électronique 2256-9421

Plan du site – Contacts – Crédits  – Flux de syndication

Nous adhérons à Revues.org – Édité avec Lodel – Accès réservé

The Myth of Babylonian Knowledge of Precession by Gary D. Thompson

Copyright � 2004-2008 by Gary D. Thompson

Return To Site Contents Page

The Myth of Babylonian Knowledge of Precession

A central claim of the Panbabylonists (a group of German Cuneiform Philologists and Assyriologists at the beginning of the 20th-century) was that the Babylonians had discovered precession. The various forms of proof included arguments involving: believed early Babylonian ability for accurate observations and involved calculations, calendrical systems, believed early zodiacal scheme, solstice-equinox-Sirius texts, the Astronomical Diaries, zero points in System A and System B, and legends and symbols. The hypothesis that the Babylonians knew precession can be confidently dismissed. The hypothesis has been adequately refuted by the studies of the astronomer and Assyriologist Franz Kugler, the mathematician Otto Neugebauer, and the Assyriologist Abraham Sachs.

Franz Kugler was a pioneer of the study of mathematical-astronomical cuneiform texts and also calendrical texts. His refutation of the Panbabylonist arguments for Babylonian knowledge of precession is contained in his Sternkunde und Sterndienst in Babel (1907-1924). The ideas that a 12-constellation equally divided Babylonian zodiac originated circa 6000 BCE (promoted by the Panbabylonists Fritz Hommel and Alfred Jeremias) did not begin to be entirely discarded until the monumental multi-volume Sternkunde und Sterndienst in Babel by Franz Kugler began publication in 1907. Franz Kugler, in his numerous clashes with the Panbabylonists Fritz Hommel, Alfred Jeremias, and Ernst Weidner, convincingly demonstrated that the Babylonians had a late and sidereal zodiac and a late mathematical astronomy. This meant that precession could not have been marked at an early date through either the constellations or signs of the zodiac. Also, from his study of cuneiform texts Kugler pointed out that the concept of precessional movement of the tropical points through ecliptic constellations was not contained in early Babylonian astronomical texts. There is nothing in the Babylonian texts to prove a Twins-, Bull-, and Ram-period of precession. The ecliptic only became important in the 1st millennium BCE. There was certainly no pre-first millennium zodiac for observing and measuring precessional “zodiacal ages.” A zodiac for being able to do such only came into existence in the last half of the 1st millennium BCE.

In addition to the above Otto Negebauer pointed out (“Babylonian Planetary Theory.”, Proceedings of the American Philosophical Society, Volume 98, 1954, Page 64): “There is no trace of any definition of the vernal point as the intersection of ecliptic and equator (which appears nowhere in Babylonian astronomy).”.

The Ram was an important cult figure in both ancient Egyptian and Babylonian civilizations – but not a constellation. The Ram is a Greek constellation. When the Greeks borrowed the zodiacal system from Babylonian uranography the Babylonian constellation of the “Hired Man” was replaced by the Ram. (For a philological explanation of how this may have occurred see “Zodiacal Signs among the Seal Impressions from Hellenistic Uruk.” by Ronald Wallenfels in: The Tablet and the Scroll, edited by Mark Cohen et. al., 1993, Pages 282-283.)

Unfortunately the myth of a prehistoric 12-constellation zodiac (of equal divisions) is not yet dead. The importance of the ecliptic and the development of the 12-constellation zodiac does not appear anywhere until its origin in Babylonia circa 700 BCE.. The development of the equally divided 12-constellation zodiac does not appear until after the start of the Persian Period in Babylonia (circa 500 BCE). The cuneiform tablet evidence clearly establishes that it was the astronomy of the Mul.Apin scheme (circa 1000 BCE) that established the preconditions for the importance of the ecliptic and the establishment of the Babylonian zodiacal scheme which was later adopted by the Greeks. The Babylonian scheme of 12 zodiacal constellations was derived from a system of 18 constellations (established during the Assyrian Period beginning circa 1100 BCE) along the ecliptic to mark the path of the Moon. (Prior to circa 1000 BCE the ecliptic was not specifically marked in Babylonian astronomy. The three path system of the “three stars each” was established and in effect was an equatorial system. However, the Babylonians clearly had no concept of a celestial equator.) Circa 700 BCE (toward the Neo-Babylonian Period) the scheme of 18 constellations used to mark the path of the moon were then reduced to a scheme of 12 (unequal) constellations along the ecliptic to suit a schematic year of 12 months of 30 days each. This scheme was finally achieved with the division of the zodiac into 12 equal divisions (during the Neo-Babylonian period). (The constellations not wholly occupying the ecliptic were removed.) The scheme of 12 constellations (and 12 zodiacal divisions of equal length) was the last scheme of constellations (and divisions) to be finalised (and is not older than the 5th-century BCE). However, the individual constellations included in the zodiacal scheme have far earlier origins and some can be dated back 1500 years to the Old Babylonian Period. The evidence is conclusive that a system of 12 equal zodiacal divisions did not exist until circa 450 BCE. This date is the earliest from which there was a possible basis for the determination of precessional “zodiacal ages.” However, precession remained undiscovered until the work of the Greek astronomer Hipparchus circa 120 BCE.

Hipparchus had the benefit of the concept of the ecliptic and 12 zodiacal constellations, a solid concept of the equinoxes and solstices, plus a geometrical model of the earth in space, to work with. Importantly, he also had the positions (i.e., declinations) of some 25 stars near the ecliptic (established the previous century by the Greek astronomers Timocharis and Aristyllos). There is no evidence to establish that anybody earlier than the Greeks circa 500 BCE had the same collection of concepts. If the Babylonians (or some other cultural group) were aware of precession prior to 1000 BCE then they did not have the combined benefit of the concept of the ecliptic, an equally-divided 12-constellation zodiac, a geometrical perspective of the heavenly bodies, and the abstract moving points of the equinoxes and solstices. Thus if an early group became aware of precession they can not be expected to have explained it in the same way Hipparchus did.

When the zodiacal system was first being devised (over the period circa 700 BCE to 500 BCE) it is evident that precession had not been discovered. The Babylonian astronomers who first originated the zodiac did not attempt to measure the zodiac from an invisible tropical point they were unable to observe (and could only approximate). It was easiest for them to observe the fixed stars and the zodiac was tied to the fixed stars. The Babylonian astronomers simply defined the starting points of the zodiacal signs by their positions relative to the fixed stars. The Babylonians simply placed the tropical points in the middle of the relevant signs (i.e., 15 degrees Aries per Mul.Apin) or related them to fixed stars (i.e., put the vernal point at 10 degrees Aries per System A, or 8 degrees Aries per System B). (It appears it was the Greek astronomer Hipparchus who was the first to identify the “first point of Aries” with the vernal point.) It would appear that the Babylonians had no suitable understanding of the tropical points, at least for most of their history. Up til the 7th-century BCE most administrative and astronomical texts show an almost exclusive use of a schematic calendar comprised of twelve 30-day months. Its use is evidenced in administrative texts from Uruk III at the end of the 4th millennium BCE and from Jemdet Nasr throughout the 3rd millennium BCE. In astronomical texts its use is evidenced in BM 17175 (from the Old Babylonian Period); the series Mul.Apin (from the Assyrian Period); Tablet 14 of the omen series Enuma Anu Enlil (circa the Cassite Period); the series I.NAM.GIS.HUR.AN.KI.A (from the Middle Babylonian Period); and also in the various “Three Stars Each” star calendar texts (which date from the Middle Babylonian Period. In all these astronomical texts the solstices and the equinoxes are equidistantly spaced at the midpoints (i,e, day 15) of certain months – usually months 3 (summer solstice), 6 (autumn equinox), 9 (winter solstice), and 12 (spring equinox). (In the series Mul.Apin (and also in BE 13918 and the “Ivory Prism,” both from the Neo-Assyrian Period) there is a change in calendar practices and the dates of the solstices and equinoxes are shifted by one month.) The basic method of the Babylonians for determining the tropical points was simply to observe the summer solstice and then the position of the other solstice and the equinoxes were found by adding approximately 3, 6, or 9 months. (For a discussion of the methods used to determine the solstices and equinoxes see: Astral Sciences in Mesopotamia by Hermann Hunger and David Pingree (1999; Pages 75-77).)

Kugler also pointed out that the lack of accurate calculation and observation in early records of eclipses and of the planets demonstrates the absence of a precise system of measuring location and time in the sky. Precise date and position details are not given for any early observations. The total eclipse observed in 763 BCE was only recorded by the simple statement: “In the month Sivan an eclipse of the Sun took place.”

Until the (Late) Assyrian Period Mesopotamian astronomy is simply qualitative. Astronomical observations the early period of Mesopotamian astronomy show little exactness. The Venus observations made during the reign of Ammizaduqa were made in order to provide empirical material for omina. It is only from the (Late) Assyrian Period that the mathematical treatment of astronomy begins. Also, it is only from this period that systematic observational reports begin to appear.

Importantly, the development of latitude and longitude as astronomical coordinates did not occur before circa 200 BCE. (It was only during the Seleucid Period (beginning circa 200 BCE) that techniques were developed for determining the positions of celestial bodies in terms of degrees of latitude and longitude.) The inaccurate nature of the calendar for approximately 2000 years is inconsistent with an ability for careful and systematic observations. Before the 7th-century BCE almost all astronomical texts used the schematic calendar of twelve 30-day months. The absence of an accurate calendar also makes it difficult to easily discover precessional change. (See: Sternkunde und Sterndienst in Babels, Buch 2, Teil 1,1909/10, Pages 20-31; and Buch 2, Teil 2, Heft 2, 1924.) The lack of an accurate calendrical system and the lack of exactitude in early Babylonian astronomy makes it implausible to believe that a continuous series of precise observations, and accompanying accumulation of continually maintained records, was possible. Changes in the position of the sun relative to the tropical points is a fraction of a degree per year and difficult to observe simply because when the sun is visible the fixed stars are not.

In his 1914 paper “Die Entdeckung der Pr�zession, eine Geistestat babylonischer Astronomen.” (Babyloniaca, Tome 7, Pages 1-19) Ernst Weidner attempted to prove that the Babylonians knew of precession at least by circa 1500 BCE. His argument was that the dates of the solstices and equinoxes in a tablet (CBS 11901) which he dated to circa 1500 BCE were approximately correct as were the dates of the solstices and equinoxes in tablets dating from circa the 6th-century BCE. However, Kugler (Sternkunde und Sterndienst in Babels, Erganzungen 2 f�r Buch 1 und Buch 2, Pages 233-242) demonstrated that the cuneiform tablet (CBS 11901 (= LBAT 1478)) that Weidner dated to circa 1500 BCE was actually to be correctly dated to 424/3 BCE.

Standardisation of the calendar was necessary for the discovery of precession. The lunar calendar scheme was unsuitable for anything but approximate time timekeeping. The early introduction of the use of the ideal or schematic year of 360 days still posed problems for accurate time measurement. (The observation-based Babylonian month had 29 or 30 days. If the crescent moon was already visible at the beginning of day 30 in a month, this day 30 was rejected, which meant that the month only had 29 days.) Early Babylonian calendars were rather awful regarding accuracy and were simply adjusted (intercalated) on an arbitrary basis. They remained chaotic through to the late first millennium BCE. For most of their history the Babylonians had no method of keeping the lunar year and the solar year together. This precludes the keeping of accurate astronomical records. The Assyrian calendar of the second millennium BCE did not use intercalation at all and drifted all through the solar year. (The early Babylonians were more interested in having a calendar comprised of uniform numbers than dealing with the non-uniform numbers resulting from exactness.) In Babylonia the year began at about the time of the spring equinox.

In the Astrolabes of the late 2nd millennium BCE the first day of the first month of the year, the first of Nisan (= March/April), was marked by the approximate conjunction of the first visible crescent Moon with the star group Mul.Iku (= The Field). The observation of the heliacal rising of Mul.Iku on the eastern horizon (just before sunrise) and then the first appearance of the crescent new Moon at dusk on the western horizon marked the beginning of the new year. In the Mul.Apin series of the 1st millennium BCE Mul.Mul (= Pleiades) was the star group that functioned to mark the new year (the first of Nisan). In the spring when the Pleiades rose heliacally on the eastern horizon (just before sunrise) in conjunction with the first visible crescent Moon on the western horizon (at dusk) it marked the first day of the month Nisan (and the beginning of the new year). However, as the sequence of years of 12 and 13 months was very irregular sometimes the year began earlier and sometimes it began later. (The identification of the Babylonian calendar months were aided by the use of the scheme of the “three stars each” which enabled the Babylonians to know when the lunar months were shifting out of correlation with the seasons. The “three stars each” consisted of a month-by-month listing of constellations, stars, and planets which rose heliacally (on the eastern horizon) in each of the twelve 30-day months of the schematic year. For each month a star was assigned to each of the “three ways” (i.e., the paths of Anu, Enlil, and Ea) and rose at 10 day intervals. At first they were recorded as a circular pictorial representation and then later as a listing only.) No cyclically regulated intercalation (to control the calendar) existed in Babylonian prior to the Persian Period (circa 450 BCE). When finally introduced the unit of intercalation was simply the lunation (and was used as needed to keep the calendar year in line with the seasons). When the grain was ready for harvest was the key issue in determining intercalation. The time of a star’s heliacal rising changes at the rate of about a month approximately every two thousand years. The way the Babylonian calendar operated there is no reason to suppose that the calendar error would become really conspicuous until after approximately 2000 years. This brings us down to the Late Hellenistic Period. Also, there is no identified tradition of long-term seasonal displacement of familiar stars used as markers.

Otto Neugebauer spent a life-time engaged in the study of mathematical-astronomical cuneiform texts. His decisive demolition of Paul Schnabel’s argument for Babylonian knowledge of precession (“Kidenas, Hipparch und die Entdeckung der Pr�zession.” (Zeitschrift f�r Assyriologie und Verwandte Gebiete, Neue Folge, Band 3 (Band 37), 1927, Pages 1-60)) is contained in his paper “The Alleged Babylonian Discovery of the Precession of the Equinoxes.” (Journal of the American Oriental Society, Volume 70, Number 1, 1950, Pages 1-8). In this paper and his earlier book Berossos und die babylonisch-hellenistische Lieratur (1923, Pages 233-237) Schnabel.had claimed that the Babylonian astronomer Kidinnu had discovered precession at (mistakenly, due to an earlier translation error made by Franz Kugler) Sippar. The date offered in 1923 was 313 BCE but this was changed in his 1927 paper (in which he offered further arguments to counter the criticisms made by Franz Kugler in Sternkunde und Sterndienst in Babel (Buch 2, Teil 2, Heft 2, 1924) Pages 582-621 and Pages 627-630) to 378 BCE. Paul Schnabel basically proposed that the 4th-century BCE astrologer/mathematician Kidinnu discovered precession when distinguishing between sidereal and tropical years. Schnabel’s argument for the Babylonian discovery of precession was based on a commonly made scribal numerical error (the interchange of cuneiform 4 and 7). The other half of the text used by Schnabel was later located in Chicago and it contained other scribal errors that more than outbalanced the one that Schnabel had taken seriously. Also included in Schnabel’s main argument for the Babylonian discovery of precession was was that System B developed from System A. This was undermined by (1) evidence for the near contemporary development of both systems, and (2) their different provinces in Babylon (for System A) and Uruk (for System B). Also, System A and System B were used contemporaneously. Tablets for both systems have been found in both Babylon and Uruk. Tablets based on System B have been found mostly in Uruk, but the somewhat earlier System A tablets came predominantly from Babylon.

In his monumental A History of Ancient Mathematical Astronomy (3 Parts, 1975) Neugebauer wrote (Part 1, Page 369): “We have no evidence from Babylonian sources about a recognition of precession and we have no reason to assume that the difference of zero points in System A and B had anything to do with it, knowingly or unknowingly. … That the vernal point maintained in each of the two systems a fixed sidereal longitude indicates that precession was unknown.”

Also relevant are the solstice-equinox-Sirius texts. (These texts formed part of the Astronomical Diaries. Hermann Hunger and David Pingree write (Astral Sciences in Mesopotamia (1999) Page 151): “The only aspects of solar motion mentioned in the diaries are the dates of the occurrences of solstices and equinoxes and of the heliacal rising and setting and the acronychal rising of Sirius.”) The phases of Sirius and other fixed stars were put into a definite relation to the solstice-equinox scheme. (The term “phases” of a star relates to horizon aspects of apparent movement. The four important “phases” of a star were heliacal rising (its first visible rising above the eastern horizon just before sunrise) and heliacal setting (its last visible setting below the western horizon just after sunset); and acronychal rising (when it first rises above the eastern horizon just as the sun sets below the western horizon) and acronychal setting (when it first sets below the western horizon just as the sun rises above the eastern horizon). Both the heliacal and acronychal risings and settings are directly observable phenomena.) These texts contain information setting out the positions of Sirius and other stars relative to the solstice and equinox points. The discussion by Neugebauer (A History of Ancient Mathematical Astronomy, Part 1, Page 543) of these solstice-equinox-Sirius texts, which date from circa the 6th-century BCE through to the Seleucid Period, shows that the position of Sirius relative to the solstices and equinoxes does not change over time with precession as would be expected had the Babylonians known of such. The earliest Sirius dates circa 600 BCE are the same as those of the later period. (The scheme found in BM 36731 lists equinoxes, solstices, and heliacal risings and settings of Sirius from, it would appear, 615-587 BCE. The solstice-equinox-Sirius dates are resumed again by the Astronomical Diaries in 330 BCE.) Neugebauer (A History of Ancient Mathematical Astronomy, Part 1, Page 543, Note 13) concludes: “This is, incidentally, further evidence for the fact that the Babylonian astronomers were not aware of the existence of precession.”

See also the early study by Abraham Sachs on the dates of the phases of Sirius related to the solstice and equinox schemes: “Sirius Dates in Babylonian Astronomical Texts of the Seleucid Period.” by Abraham Sachs (Journal of Cuneiform Studies, Volume 6, 1952, Pages 105-114). Simply, the dates of all solstices and equinoxes found in Seleucid texts are the result of computation according to a fixed scheme. Observation was not involved. A succinct summary explanation is given by Hermann Hunger in his booklet Astrology and Other Predictions in Mesopotamia (1997, Page 29): “The dates of the equinoxes and solstices and the appearance of the star Sirius are all given according to a schematical computation; so these are not observations.” For the Babylonians the arrangement of the solstices and equinoxes are part of the schematic year – they are simply established within the time frames of the ideal 360-day year. The Babylonians show no awareness of actual periodicities and only modest observational foundations are indicated as forming the basis for their calculated schemes.

Within the methods and results of Babylonian astronomy very great emphasis was placed on schematization. The main concern of Babylonian astronomy was convenience of numerical manipulation and the intent to solve complicated periodic relationships by the use of successive approximations based on arithmetical progressions. As such the dates of solstices and equinoxes were the result of computation according to a fixed scheme. There is no evidence at all that during the entire Assyrian Period the spring equinox had any significance for the beginning of the year. The equinoxes and solstices had no effect on the Mesopotamian calendar.

The idea that the Babylonian knew precession is also refuted by the study of two tablets from Uruk for the computation of summer solstices. (See: “Schematische Berechnungen der Sonnenwenden.” by Hermann Hunger (Baghdader Mitteilungen, Volume 22, 1991, Pages 513-519).)

Abraham Sachs spent the latter part of his career in a detailed study of the Astronomical Diaries. (His work has been continued by the Assyriologist Hermann Hunger.) His detailed studies of these and related texts has established that this uninterrupted 800 year long observational program did not lead to Babylonian knowledge of precession. (See further: Annals of Science, Volume 58, Number 3, July 1, 2001, Pages 323-326.) The data in the Astronomical Diaries and the Almanacs is frequently contradictory. In Babylonian texts the dates of various celestial phenomena may be either observed or computed. The use of calculations based on a combination of theory and observations was frequent. Much of the data recorded in both Astronomical Diaries and Almanacs are not observation-based but computation-based. The comparison of the data in the Astronomical Diaries and Almanacs demonstrates the absence of one unifying and exact observation and computation scheme. Interestingly, all of the data recorded in Normal Star Almanacs are predictions. It is obvious that discovering precession is not as easy as having a grandfather who has a tree and passes down stories about his lifetime observation of the night sky.

In his 1993 book The Eye of Heaven : Ptolemy, Copernicus, Kepler the American historian of science Owen Gingerich offered a succinct explanation for the appearance of preciseness in Babylonian computation schemes (Page 21): “But how could the Babylonians find the length of the seasons so well, since it would have been no easier for them than for Ptolemy to find the time of the solstice by direct observation? The answer seems to lie in the idea that the Babylonian astronomy was thoroughly dependent upon lunar observations, and particularly on a long series of lunar eclipses. Over the past century the astronomical cuneiform tablets have gradually been deciphered, and one of the most surprising things that has emerged is the relatively high accuracy with which parameters can be extracted from very approximate observations. Provided there are enough records over a considerable period of time, even crude measurements furnish quite reliable figures for planetary periods and for their non-uniform motion along the ecliptic. In particular, the Babylonians discovered that the lunar eclipses repeated in certain patterns, and that the possible eclipses positions were more crowded together in the direction of Sagittarius than in Gemini. This meant that the Sun was moving more slowly when it was in Gemini, and more rapidly in Sagittarius. From this observation it was possible to work backward and establish when the seasons began without actually making daytime measurements of the solstices.”

In his paper “The Young Avestan and Babylonian Calendars and the Antecedents of Precession.” (Journal for the History of Astronomy, Volume 10, 1979, Pages 1-22) Willy Hartner suggests that the tropical and sidereal year were distinguished in Babylonian astronomy by 503 BCE and that it implies knowledge of precession. However, there is no evidence that the Babylonians differentiated between the tropical and sidereal year at all. Though the Babylonians, quite late, came to realize that there was a difference between the tropical and and the sidereal mean longitude of the sun there is no evidence that they could rationalise the discrepancy and understand it as the Greek astronomer Hipparchus later did. In his review of Bartel van der Waerden’s 1988 book Die Astronomie der Griechen Alexander Jones writes (Isis, Volume 81, 1990, Page 332): “… van der Waerden revives the old bogey of a Babylonian discovery of precession, because of the discrepancy between the “sidereal” year underlying the system A and B lunar theories and the “tropical” year derivable from the Uruk solstice scheme. But this tropical year is merely a consequence of the nineteen-year calendric cycle, which is both older and of a lower order of accuracy than the lunar theories; the tropical year implicit in system A is identical with the sidereal year, while in system B there is only a small discrepancy that results from the arithmetrical constraints of the zigzag functions.”

It is difficult to understand what is meant when it is claimed by the “new” Panbabylonists such as Giorgio de Santillana and Hertha von Dechend that early cultures must have recognised or understood precession. In seeking to establish who was the first to be aware of precession the zodiac, the tropical points, and the mechanism of precession are not wholly relevant. The questions to ask are: (1) Who in antiquity appears to have been aware of precession?; (2) Can a date for the awareness be assigned?; (3) How did they come to notice it?; (4) What did they notice?; and (5) Was an explanation attempted? However, some sort of vague realisation without quantification or ability to describe it in terms of a precise astronomical coordinate system is not exactly a firmly established discovery. The expected easiest observations of precession (by some early culture at a continuously settled site) would perhaps be (1) the horizon and changes in the heliacal risings of stars, (2) the pole-star and the replacement of one by another over time, and (3) calendrical systems and the adjustments to such. None of the efforts using these arguments have been found to convincingly demonstrate the awareness of precession prior to Hipparchus. However, to perhaps vaguely realize something about the effects of precessional shift is one thing, and it is another thing entirely to suppose that they could have discovered the precession of the equinoxes as did the later Greek astronomer Hipparchus. In his article “The Celestial David and Goliath.” published in 1995 (Journal of the Royal Astronomical Society of Canada, Volume 89, Number 4, Pages 141-154) F[?]. Millar argued that the ancient fear that “the sky is falling” was a description that identified knowledge of precession. The article assumes that an early culture, using the horizon as a measuring instrument, could identify both the slow tilting effect of the sky and also the slow displacement of the pole star and interpret the effects of both as a slow lowering of the sky. (For a further example of pole star myths and collapsing skies see the myth of Boahje-naste discussed in Finno-Ugric and Siberian Mythology by Uno Holmsberg (1927).) However, in interpreting ancient myths we can easily succumb to reading into them whatever we would like to believe. Moreover, the interpretation of myths most usually remains unverifiable.

For a short critique by Otto Neugebauer of the inaccuracies of Giorgio de Santillana as an historian of early science see “The Survival of Babylonian Methods in the Exact Sciences of Antiquity and Middle Ages.” in Proceedings of the American Philosophical Society, Volume 107, Number 6, December 20, 1963, Page 531. See also the short critique of Giorgio de Santillana by Asger Aaboe in the book review “Historians of Science.” in The Yale Review, Volume 52, Winter, 1962, Pages 326-328.

The authors of Hamlet’s Mill hold that the clearest statement of precession exists in the Erra-Epic (also known as the Erra and Ishum Epic). (See: Hamlet’s Mill by Giorgio de Santillana and Hertha von Dechend (1969) Pages 325.) The authors write: “… it is necessary to leave Era’s somber prophecy unfulfilled, relating as it does to a coming world age: “Open the way, I will take the road, The days are ended, the fixed time is past.” But with it comes the clearest statement ever uttered by men or gods concerning the Precession. Says Marduk: When I stood up from my seat and let the flood break in, then the judgement of Earth and Heaven went out of joint … The gods, which trembled, the stars of heaven – their position changed, and I did not bring them back.” The authors fail to to engage in any developed discussion, scholarly or otherwise, of this section of the text. The source of the “Marduk quote” in Hamlet’s Mill is the late version of the Erra-Epic, generally believed by scholars to have been written circa the eighth-century BCE, and is likely derived from (the German-language) book Das Era-Epos by Felix G�ssmann (1956). (The author of the Erra-Epic, Kabti-ilani-Marduk of the Dabibi-family, claimed that the work was revealed to him in a dream. The Erra-Epic is written as a dialogue between gods.) Which author of Hamlet’s Mill made the English-language translation is not known. Unfortunately G�ssmann’s edition of the Erra-epic has problems. In his review of the book (Archive f�r Orientforschung, Achtzehnter Band, 1957-1958, Pages 395-401) the Assyriologist Wilfred Lambert concluded it was not generally reliable. In the Erra-Epic there is a scenario involving disorder affecting the earth and heavens when Marduk temporarily leaves his throne. The context is an apocalyptic type scenario similar to the Biblical book Apocalypse of John (i.e., Book of Revelation). (See the discussion in Cosmos, Chaos and the World to Come by Norman Cohn (1993). Erra is an Akkadian warrior god. The result of Erra’s assault is that the world is plunged into darkness and as a result Marduk is displaced from his throne and forced to descend to the underworld. Erra temporarily seizes control of Babylon from Marduk during the latter’s temporary absence. As the phenomena of precession is completely unconnected with any occurrence of celestial darkness this type of imagery can hardly be descriptive of precession. The actual point being made by the story is the equilibrium of the physical and moral world (both equally divine appointments) depend on the presence of the god Marduk.

The theme of the chosen imagery of the Erra-Epic is believed to refer to a disastrous military event that occurred to the city of Babylon in the “dark age” at the beginning of the first millennium BCE. The central theme of the poem is concerned with the assault by Erra on the kingdom of Marduk. Babylon was the residence of the god Marduk and the centre of the universe. The disaster was interpreted in religious terms as the temporary replacement of Marduk by Erra. It is likely the poem is descriptive of a raid by the semi-nomadic Sutian people on the city of Babylon. It is most likely the Sut� raids of the 11th-century BCE were the background of the Epic. The Sut� tribes created havoc in Babylonia shortly after 1100 BCE. The Sut� (Aramaean tribes who lived along the Euphrates River) periodically raided Mesopotamian cities. The attacks on the Mesopotamian cities are stated in the Epic to be the work of the Sut�. The Assyriologist Wilfred Lambert held that the reign of Adad-apal-iddina fits the account of the Epic quite well. It has also been proposed that the epic was composed following the recovery of the statue of Marduk from Susa by Nebuchadnezzar 1 after its removal by the Elamite king Kutir-Nahhunte. This event is dated to the 12th-century BCE. Circa 1160 BCE King Kutir-Nahhunte invaded Mesopotamia and took the city of Babylon. Included amongst the items he brought back from Babylon was the Code of Hammurapi. Circa 1120 BCE King Nebuchadnezzar 1 conquered Elam. (However, for the possibility of an additional astronomical interpretation of the story, see Mesopotamian Planetary Astronomy-astrology by David Brown (2000, Pages 256-257).)

The “changes in symbolism” argument used by the authors of Hamlet’s Mill to claim that the shift from an “Age of Twins” to an “Age of Taurus” to an “Age of Aries” to an “Age of Fish(es) is identifiable suffers from the dual burden of wishful thinking and absence of evidence. “At time Zero (say, 5000 B.C. – there are reasons for this approximate date), the sun was in Gemini; it moved ever so slowly from Gemini into Taurus, then Aries, then Pisces, which it still occupies and will for some centuries more. The advent of Christ the Fish marks our age. … The preceding age, that of Aries, had been heralded by Moses coming down from Mount Sinai as “two-horned,” that is, crowned with Ram’s horns, while his flock disobediently insisted upon dancing around the “Golden Calf” that was, rather, a “Golden Bull,” Taurus (Hamlet’s Mill, Pages 59-60).” (Interestingly, Hertha von Dechend, though raising the possibility of such an interpretation in her M.I.T. seminar notes, stated she did not favour this particular explanation.) Additionally, the voyage of the Argonauts for the Golden Fleece (of a ram) introduces the “Age of Aries” (Hamlet’s Mill, Page 318).

Other writers like to add in further examples such as the slaying of the Cretan Minotaur symbolising the end of the “Age of Taurus.” The cult of the Apis bulls in Ancient Egypt is held to represent the “Age of Taurus” and the Amun cult in Egypt is held to represent the “Age of Aries.”

The “changes in symbolism” argument, which goes back to the 19th-century, easily collapses with only a few criticisms. The date of Moses is usually given as circa 1500 BCE. There was no zodiac circa 1500 BCE. so it is impossible to have zodiacal world ages at this early date. Certainly there was no scheme for equally dividing the ecliptic, or other established convenient frame of coordinates, at this early date. As such equally timed changes in “world ages” is out of the question. In the case of Moses having horns we have a simple translation error. The Hebrew root KRN can be keren meaning “horn” or karan meaning “radiant.” When the Hebrew bible was translated into Latin the Hebrew KRN was mistranslated as “horned” (and so instead of Moses’ face being radiant it was horned). It has not been demonstrated that the search by Greek heroes for the “Golden Fleece” has anything to do with a constellation or astronomy. The Golden Fleece of the Argonautica may be connected with the holy fleece of Hittite ritual. It was a Hittite custom to hang a container made from the skin of a sheep from a sacred evergreen tree in the centre of a grove. The fleece were decorated with gold and the sheep skin container filled with offerings to their gods/goddesses. However, it is common to interpret the Argonautica as an adventure story recalling how early Greek mariners searched for new territories to expand Greek trade.

The Cretan Minotaur was half bull and half man. Taurus is simply a truncated bull. Why exactly the Cretan Minotaur should represent the “zodiacal” bull (Taurus) is never explained. Why Theseus killing it should represent the end of the “Age of Taurus” is also never explained. Nothing at all is known of Minoan constellations so no proof of any intended association with a Minoan bull constellation is possible. The Apis bull was believed to be the incarnation of the Egyptian god Ptah. It has not been demonstrated that the Apis bull has anything to do with astronomy. The identification of native Egyptian constellations is mostly uncertain. The Apis bull has never been linked with a native Egyptian bull constellation (at any time – let alone during a supposed “Age of Taurus”). Chronologically the cult was more popular during the supposed “Age of Aries” than it was during the supposed “Age of Taurus.” The Egyptian god Amun was originally frequently depicted as the Nile goose and later more frequently depicted as a ram, or as a ram-headed man. However, from the cult’s beginning’s Amun could be depicted as either a Nile goose or as a ram, or as a ram-headed man. Chronologically the cult originated in the supposed “Age of Taurus.”

The concept of precession-based zodiacal “world ages” is largely a 19th-century Theosophical concept invented by the occultist Helena Blavatsky. Nick Campion identifies that the concept draws “partly on Hesiod’s sequence of ages outlined in the Works and Days, the Hindu Yugas, some 19th century studies of comparative religion and Madame Blavatsky’s own theory of racial and spiritual evolution (Hastro-L, 13 April, 2000).” (However, the concept of precessional “world ages” can also be traced back to Origine des tous les cultes: ou, Religion universelle by Charles Dupuis (1794).) Additionally, the constellations are all of uneven size and we have no knowledge of the boundaries of any early constellations. We have no knowledge of even the boundaries of the Greek constellation scheme of Aratus of Soli circa 275 BCE.

If precession was known in early Babylonia we could reasonably expect it to be recognised in some form of the mathematical astronomy that developed and/or later calendar systems. (The Babylonians did identify and record some long-term astronomical cycles such as the synodic periods of the moon and planets.) It would seem that the Babylonians were limited by their lack of interest in theoretical astronomy and they had no geometric scheme to assist them. (See, however, Lengths, Widths, Surfaces: A Portrait of Old Babylonian Algebra and its Kin, by Jens H�yrup (2002), for the proposal that Old Babylonian algebra was not numerical but geometrical in nature.) They simply applied arithmetic to data that the later Greeks would apply geometry to. The concept of precession could be realistically discovered and described only when geometric concepts had been developed. This was only achieved by the Greeks. The earliest Greek geometry can be traced to Thales of Ionia (635-543 BCE) and Pythagoras of Ionia (582-496 BCE). (The rudiments of practical geometry are, however, found in the earlier mathematical traditions of Babylonia and Egypt.) It can be confidently stated that the phenomenon of precession was not identified by the Babylonians (and so it is out of the question that it was understood as a systematic continuous variation (i.e., that all stars have slow continuous motions parallel to the ecliptic) and that the rate of precession was measured).

Appendix 1: The Myth of Knowledge of Precession in the Eddas

It is not unusual to hear the claim repeated that knowledge of precession appears in the Eddas (a collection of old Norse poems and tales dating circa 10th-century CE). The claim simply rests on verse 23 of the poem Grimnism�l in the Eddas. At Ragnarok (“end of the world”) out of each of the 540 doors of Valholl (“hall of the dead” or “hall of the slain”) will come 800 warriors. (It is also pointed out that in verse 24 of the poem there are 540 rooms (or “floor-rooms”) in Thor’s palace of Bilskirnir.)

Stanza 23 of Grimnism�l has the descriptive lines:

Five hundred doors and forty,

Think I there at Valholl;

Eight hundred einhergar go out one door,

When they go to fight with the wolf.

Valholl was the largest building in Asgard, the celestial realm of the Norse gods/goddesses. The number of doors is multiplied by the number of warriors emerging from each door to achieve an end number of 432,000 warriors. (This calculation and the resulting number of 432,000 is not in the Eddas.) The claim is then made that the number 432,000 refers to a precessional “great year.”

It is correct that according some sources Valholl has 540 doors each wide enough for 800 warriors. It is correct that the 540 rooms (or “floor-rooms”) in Bilskirnir can match the version of 540 doors of Valholl. However, I do not recall any “associated number” such as 800 (or 960) warriors (or whatever) connected with Bilskirnir. Also, according to other sources Valholl has 640 doors each wide enough for 960 warriors. Hence out of the medieval tale we can multiply the former figures and get the resulting number 432,000 or we can multiply the latter figures and get the number 614,400. The figure of 432,000 may be linked with the Babylonian doctrine of “cosmic recurrence” (i.e., a “great year” linked to “powerful” conjunctions, not a precessional “great year”). I have never seen the figure 614,400 touted as belonging to either. (A prime candidate for uncritically promulgating this sort of arithmetic is the Jungian mythologist Joseph Campbell in his (for example) book The Masks of God: Occidental Mythology (1964, Page 459).)

The supporters of knowledge of precession in the Eddas seem to have no knowledge of the old Germanic system of calculation. In the old Germanic system of reckoning the “long hundred” had the value of 120. In all likelihood the “five hundred … and forty” and the “eight hundred” have the Germanic “long hundred” value (not the decimal value 100). Hence 640 doors and 960 warriors. Even orthodox writers may or may not indicate knowledge of the old Germanic system of calculation. Norse Mythology by John Lindow (2001) simply gives 540 doors and 800 warriors. World Mythology by Donna Rosenberg (2nd edn., 1994) simply gives 640 doors and 960 warriors. Myth and Religion of the North by Edward Turville-Petre (1964) gives both 540 (or 640) doors and 800 (or 960) warriors. An important discussion of the issues by Magnus Olsen appeared in (the Danish language) Acta Philologica Scandinavica, Volume VI, 1931-1932. (The particular paper was later included in his collected papers Norrone studier (1938).) See also “Numeracy and the Germanic Upper Decades” by Carol Justus (Journal of Indo-European Studies, Volume 24, 1996).

References to Valholl can thus have the numbers 540 and 800 or 640 and 960. References to Bilskirnir simply have the number 540 but not 640 nor 800 or 960. Some people are keen to multiply 540 by 800 but not 640 by 960.

For the number 540 Vincent Hopper suggested (Medieval Number Symbolism, 1938, reprinted 1978) that the Medieval Norse (1) had an idealised 360 day year calendar (adjusted by intercalation), (2) calculated time by half years; and (3) 540 denotes a calendar cycle of 3 half years (winter-summer-winter). It seems we may be playing with nothing deeper than mundane calendar-based numbers.

A further (standard) study of Valholl is Walhall by Gustav Neckel (1913). His opinion was the “five hundred … and forty” doors intends to express nothing more than a large number and was perhaps influence by Norse knowledge of the numerous doorways (and vomitoria) of the Roman Colosseum (Coliseum). There were 80 entrances at ground level. However, the Colosseum incorporated a number of vomitoria – passageways designed so that the venue could quickly disperse people into their seats (in 15 minutes), and evacuate them abruptly (in 5 minutes).

Appendix 2: The Recognition of Precession in China

The earliest archaeological evidence of a Chinese calendar appears on the oracle bones of the late 2nd-millennium BCE. The demonstrate a 12-month lunisolar year with the occasional arbitrary intercalation of a 13th- and even 14th-month. However, Chinese historical records place the origin of a lunisolar calendar (of 366 days) to circa 3000 BCE. The development of a calendar in China was closely related to the development of astronomy and the needs of agriculture. (China was largely an agricultural society.)

The earliest tentative awareness of precession in China took hold in the Hou Han (= later Han) period. (The later Han period is also now referred to as the Eastern Han Dynasty and spanned from 25 to 220 CE.) During this period it was quite widely recognised that the calendar altered (i.e., became unreliable) every 300 years. That is, every 300 years there was a requirement to use a new calendar. Multiple mentions of the fact that the calendar was only good for 300 years appears in the multiple volumes of the Hou Hanshu (= Book of the Later Han) by the historian Fan Ye (flourished 398-445 CE).

The discovery of the precession of the equinoxes in China can be attributed to the scholar Y� Hsi (flourished circa 307-338 CE) circa 320 CE who discussed it in his book, the An Thien Lun written 336 CE. (The book discussed whether the motions of the heavens were stable.) Y� Hsi obtained a value of about 1 degree in 50 tropic years for the precessional movement.

The brilliant scholar Zu Chongzi (420-500 CE) created the Daming Calendar (some sources say promoted his father’s calendar ) which took precession into account for the first time. The most thorough and comprehensive calendar in the history of China was the Dayan Calendar compiled in the Tang Dynasty (616-907 CE) by the monk Yi Xing.

Latino Daily News » Cuba Cataloging Its Pre-Columbian Archaeological Sites, Over 3,000 Identified

Latino Daily News

Friday July 12, 2013

Cuba Cataloging Its Pre-Columbian Archaeological Sites, Over 3,000 Identified

Published at 10:54 am EST, July 12, 2013

A project to catalogue Cuba’s pre-Columbian archaeological sites has pinpointed the locations of more than 3,200 indigenous settlements, Communist Party daily Granma said Friday.

The initiative, which was launched two years ago and is set to conclude by the end of 2013, has identified 1,000 previously unlisted sites.

The initiative, which was launched two years ago and is set to conclude by the end of 2013, has identified 1,000 previously unlisted sites.

Cuba’s westernmost province, Pinar del Rio, and the central region of Villa Clara have the highest density of sites, with 500 each.

The census aims to provide a snapshot of the locations and state of preservation of spots where the island’s indigenous people lived, the chief archaeologist at the Cuban institute of Anthropology, Alfonso Cordova Medina, told Granma.

Researchers and scholars will use the information to compile the first indigenous archaeological atlas of Cuba.

“The updating of the Archaeological Census and its contributions constitute a scientific tool of inestimable value in the efforts to reinforce national identity and Cubans’ sense of belonging,” Granma said.

Athens Before the Deluge According to Plato

by Stephanos Mytilinaos

[(We behave like) the Poseidonians in the                     

                                        Tyrrhenian Gulf, who although of Greek

                                        origin, became barbarized as Tyrrehenian

                                        or Romans and changed their speech and

                                        the customs of their ancestors. But they

                                        observe one Greek festival even to this

                                        day; during this they gather together and

                                        call up from memory their ancient names

                                        and customs, and then, lamenting loudly

                                        to each other and weeping, they go away.

Athenaios (fl. c. 200 A.D.) Deipnosophistai,

Book 14, 31A (632)]

A period of a high degree of development in the sciences and complete equality of the sexes.

Notwithstanding the fact that our knowledge pertaining to the universal Aegean (Pelasgian) pre-cataclysmic civilization ranges from limited to almost non-existent, and is even thought to be “mythical” by some, what follows is an attempt — supported mostly by relative documentation from Plato — to give a comprehensive picture of a civilization and an epoch that was effaced approximately 11,600 years ago. We wish to note that in order to shed the light of knowledge upon that “dark and unchartered” period, we’ve synthesized fragments from the works of the Hellene philosopher found in “Timaeus,” “Critias.” and “The Laws.”

Plato’s narrative contains assertions that what is said about this period is true and based on actual events (1). The philosopher is desirous of impressing upon the reader that real history is being related and not some myth with an allegorical significance only. We learn, as well, that [the Athenian statesman and lawgiver], Solon, had it in mind to write a pre-cataclysmic history, but was “forced to lay it aside owing to the seditions and all the other evils he found here on his return [from Egypt].” Critias comments that, had Solon written this history, “neither Hesiod nor Homer nor any other poet would ever have proved more famous than he”(2). Solon became the eponymous archon of Athens in 594 B.C. and immediately undertook the task of extricating his city from the myriad political and social woes in which it was embroiled. It was this arduous task that prevented him from writing his history of Hellas before the Great Deluge (A).

Why the Historical Data Escaped Destruction in Egypt

According to Plato’s text, an Egyptian priest explained to Solon that, because of the great destruction caused by the calamitous natural disasters that occurred in the distant past, civilization was destroyed many times over and had to proceed from the beginning each time (3). During all of these “disasters,” Egypt, because of its geographical position, was protected, in direct contrast to Greece, which always found itself in “the eye of the storm” (4).  This was the reason knowledge and learning were preserved in Egypt, whereas in Hellas, the destruction was total. The priest continues: “[W]hen, after the usual interval of years, like a plague, the flood from heaven comes sweeping down afresh upon your people, it leaves none of you but the unlettered and uncultured, so that you become young as ever, with no knowledge of all that happened in old times in this land or in your own. Certainly, the genealogies which you related just now, Solon, concerning the people of your country, are little better than children’s tales; for, in the first place, you remember but one deluge, though many had occurred previously.”

Immediately thereafter, in the same text, the Egyptian priest declares that the pre-cataclysmic ancestors of the Athenians were the noblest and the most cultured race on earth, and that their civilization was the most developed of that age:

                    [Y]ou are ignorant of the fact that the noblest and most perfect race amongst

                    men were born in the land where you now dwell, and from them both you

                    yourself are sprung and the whole of your existing city out of some little seed

                    that chanced to be left over; but this has escaped your notice because for

                    many generations the survivors died with no power to express themselves in

                    writing. For verily at one time, Solon, before the greatest destruction by

                    water, what is now the Athenian State was the bravest in war and supremely

                    well organized also in all other respects. It is said that it possessed the most

                    splendid works of art and the noblest polity of any nation under heaven of

                    which we have heard tell.

The political organization of pre-cataclysmic Athens

Naturally, these words were extremely moving to Solon, who asked the Egyptian priest to tell him more about the distant past. The priest was happy to comply and continued his narrative. He told Solon that the city of Saís [Port Said] on the Nile Delta was an Athenian pre-cataclysmic colony (5). According to the ancient archives of the Temple at Saïs, the city had been founded some 8000 years before Solon’s visit to Egypt in 595 B.C. These same Egyptian temple-archives — as attested to by the same priest — dated Athens to approximately 1000 years earlier, and his narrative relates to Athenians who lived 1000 years prior, that is circa 9600 B.C. Plato, in the “Timaeus,” writes about  how Solon, aside from merely hearing all of this from the priest, was able to see the actual texts having to do with pre-cataclysmic history, and which were kept in the Temple. Continuing, the priest told Solon about how the pre-cataclysmic city of Athens was politically organized: “To get a view of their laws, look at the laws here; for you will find existing here at the present time many examples of the laws which then existed in your city. You see, first, how the priestly class is separated off from the rest; next, the class of craftsmen, of which each sort works by itself without mixing with any other; then the classes of shepherds, hunters, and farmers, each distinct and separate. Moreover, the military class here, as no doubt you have noticed, is kept apart from all the other classes, being enjoined by the law to devote itself solely to the work of training for war”(6).

We find an analytical description of the social and political structures in pre-cataclysmic Athens in another of Plato’s dialogues, the “Critias,” considered to be a continuation of the “Timaeus.” (For the citations from the “Critias” which follow, see 110a – 112e.): “Now at that time there dwelt in this country not only the other classes of the citizens who were occupied in the handicrafts and in the raising of food from the soil, but also the military class, which had been separated off at the commencement by divine heroes and dwelt apart. It was supplied with all that was required for its sustenance and training, and none of its members possessed any private property, but they regarded all they had as the common property of all; and from the rest of the citizens they claimed to receive nothing beyond a sufficiency of sustenance; and they practiced all those pursuits which were mentioned yesterday, in the description of our proposed “Guardians.” Moreover, what was related [by the Egyptian priests] about our country was plausible and true, that, in the first place, it had its boundaries at that time marked off by the Isthmus on the inland side, reaching to the heights of Cithaeron and Parnes; and that the boundaries ran down with Oropia on the right, and on the seaward side they shut off the Asopus on the left.”

Another interesting and important piece of information we find in Plato is the fact that in pre-cataclysmic Athens there existed complete equality between men and women (7): “In this way, then, the names of the ancients … have been preserved. And for evidence of what I say I point to the statement of Solon, that the Egyptian priests, in describing the war of that period, mentioned most of those names — such as those of Cecrops, and Erechtheus and Erichthonius and Erysichthon and most of the other names which are recorded — and in like manner also the names of the women. Moreover, the habit and figure of the goddess indicate that in the case of all [beings], male and female … every species is naturally capable of practicing as a whole and in common its own proper excellence.” And elsewhere: “In this fashion, then, they [both men and women] dwelt, acting as guardians of their own citizens and as leaders, by their own consent, of the rest of the Greeks; and they watched carefully that their own numbers, of both men and women, who were neither too young nor too old to fight, should remain for all time as nearly as possible the same.”

The geomorphology of pre-cataclysmic Athens

Plato, in his “Critias,” does not neglect to provide us with a geographical description of pre-cataclysmic Athens and Attica: “[A]nd that all other lands were surpassed by ours in the goodness of soil, so that it was actually able at that period to support a large host which was exempt from the labors of husbandry. And of its goodness a strong proof is this: what is now left of our soil rivals any other in being all-productive and abundant in crops and rich in pasturage for all kinds of cattle; and at that period, in addition to their fine quality it produced these things in vast quantity. … Consequently, since many great convulsions took place during the 9000 years — for such was the number of years from that time to this — the soil which has kept breaking away from the high lands during these ages and these disasters (caused by the floods), forms no pile of sediment worth mentioning, as in other regions, but keeps sliding away ceaselessly and disappearing in the deep. … But at that epoch the country was unimpaired, and for its mountains it had high arable hills, and in place of the “moorlands” [fields of stony soil], as they are now called, it contained plains full of rich soil; … Such, then, was the natural condition of the rest of the country, and it was ornamented as you would expect from genuine husbandmen who made husbandry their sole task. … And as to the city, this is the way in which it was laid out at that time. In the first place, the acropolis, as it existed then, was different from what it is now. For as it is now, the action of a single night of extraordinary rain has crumbled it away and made it bare of soil. … But in its former extent, at an earlier period, it went down towards the Eridanus and the Ilissus [rivers], and embraced within it the Pnyx [hill]; and had the [hill of] Lycabettus as its boundary over against the Pnyx; and it was all rich in soil and, save for a small space, level on the top. And its outer parts, under its slopes, were inhabited by the craftsmen and by such of the husbandmen as had their farms close by; but on the topmost part, only the military class by itself had its dwellings round about the temple of Athena and Hephaestus, surrounding themselves with a single ring-fence, which formed, as it were, the enclosure of a single dwelling. On the northward side of it, they had established their public dwellings and winter mess-rooms. … As for the southward parts, when they vacated their gardens and gymnasia and mess-rooms as was natural in summer, they used them for these purposes (8).

Plato informs us that Attica was chosen in the pre-cataclysmic epoch by the Goddess Athena because it contained all that was needed for the development of beings destined to possess godlike characteristics. To be more precise, it was to be the birthplace of men and women who would resemble the goddess of wisdom and war herself. “[Athena took] this land of ours as being naturally congenial and adapted for virtue and for wisdom, and therein [she] planted as native to the soil men of virtue and ordained to their mind the mode of government. … So it was that these men, being themselves of the character described and always justly administering in some fashion both their own land and Hellas, were famous throughout all Europe and Asia both for their bodily beauty and for the perfection of their moral excellence, and were of all men then living the most renowned (9).

Pre-cataclysmic civilization was highly developed

In Plato’s “Timaeus,” we find direct references to the highly developed state of pre-cataclysmic Athens, not only in the fields of law and philosophy, but in the sciences and crafts as well: “It is said that it [Athens] possessed the most splendid works of art and the noblest polity of any nation under heaven of which we have heard tell. … Again, with regard to wisdom, you perceive, no doubt, the law here, — how much attention it has devoted from the very beginning to the Cosmic Order, by discovering all the effects which the divine causes produce upon human life, down to divination and the art of medicine which aims at health, and by its mastery also of all the other subsidiary studies. So when, at that time, the Goddess had furnished you, before all others, with all this orderly and regular system, she established your State, choosing the spot wherein you were born since she perceived therein a climate duly blended, and how that it would bring forth men of supreme wisdom.

Plato is saying here that, before the Great Flood, Athens had developed all of the skills that express the creativity and needs of human life. The arts of divination (with which mankind communicates with the Cosmic Order) and medical proficiency of the highest level. She had, in other words, reached the outer limits of knowledge in the arts and sciences. He repeats this assertion regarding the high degree of development in pre-cataclysmic Athens in the great work of his later years, The Laws. The conversation which follows is between two of the characters in this dialogue, Athenaios and Clinias (Leg. III. 677c.):

A:  “Shall we assume that the cities situated in the plains and near the sea were totally destroyed at the time [of the flood]?”

C:  “Let us assume it.”

A:  “And shall we say that all implements were lost and that everything in the way of important arts or inventions that they may have had, — whether concerned with politics or other sciences, — perished at that time? For supposing that things had remained all that time ordered just as they are now, how my good sir, could anything new have ever been invented?”

Plato leaves no room for doubt in this extract: If the inventions of the pre-cataclysmic period had not been lost, the succeeding generations would have had nothing to invent; implying, of course, that that civilization had reached the apogee of technological and cultural proficiency. He also gives, in this dialogue, an answer to those who have compartmentalized the history of mankind into periods called “Paleolithic,” “Neolithic,” “Bronze Age,” etc., etc., and describes to us what it was like during the years following the Deluge: “And because there were so few of them round about in those days [after the cataclysm], were they not delighted to see one another, but for the fact that means of transport, whereby they might visit one another by sea or land, had practically all perished along with the arts? Hence intercourse, I imagine, was not very easy. For iron and bronze and all the metals in the mines had been flooded and had disappeared; so that it was extremely difficult to extract fresh metal; and there was a dearth, in consequence, of felled timber. For even if there happened to be some few tools still left somewhere on the mountains, these were soon worn out, and they could not be replaced by others until men had rediscovered the are of metal-working. … And during all this period, or even longer, all the arts that require iron and bronze and all such metals must have remained in abeyance. … They were also well furnished with clothing and coverlets and houses, and with vessels for cooking and other kinds; for no iron is required for the arts of molding and weaving, which two arts God gave to men to furnish them with all these necessaries, in order that the human race might have the means of sprouting and increase whenever it should fall into such a state of distress” (11).          

According to Plato, the art of metallurgy and the use of metal was lost for a very long time. Mankind reverted to a barbarous state, and had to start over again, practically from the beginning.

———————————————————————————

Source. Davlos. May 2002 pp. 15875 – 15881. Platonic dialogue trans. by R.G. Bury, Litt. D. in Vols. IX, X, & XI of Loeb’s Plato. The balance of text translated by TGR staff is  ©

Author’s notes

1)   Ti. 20e & 26e.

2)   Ti. 21c.ff

3)   The following quotes are from Ti. 21e, 22b – 24 b-c.

4)   According to Plutarch, the priest who Solon encountered in Egypt was named Sonchis: “… the wisest of the Greeks … came to Egypt and consorted with the priests … [and] received instructions … [Solon] from Sonchis of Saïs…” (Plu. “Isis and Osiris,” 354e). This information is extremely important when one considers that Plato at no time mentions the name of the priest that Solon spoke with in Egypt; he simply refers to his profession. For Plutarch to actually name the priest, means that he had at his disposal facts which proved not only the journey to Egypt by Solon, but also verified what Plato wrote about the event in his “Timaeus.”

5)   Plato has this to say: “The chief city in this district is Saïs — the home of King Amasis  (B) — the founder of which, they say is a goddess whose Egyptian name is Neïth and in Greek, as they assert, Athena (C). These people profess to be great lovers of Athens and in a measure akin to our people here” (Ti. 21e). The kinship between the Athenians and their colony in Egypt is also attested to by Diodorus Siculus: “Likewise the Athenians, although they were the founders of the city in Egypt men call Saïs, suffered from the same ignorance because of the flood (V. 57. 5) (D).

6)   As to the chronology of Athens vs Egypt: “I begrudge you not the story, Solon; nay, I will tell it, both for your own sake and that of your city, and most of all for the sake of the Goddess who has adopted for her own both your land and this of ours, and has nurtured and trained them, — yours first by the space of a thousand years, when she received the seed of you from Gaèa and Hephaestus [i.e., earth and fire. ed.], and after that ours. And the duration of our civilization as set down in our sacred writings is 8000 years. Of the citizens, then, who lived 9000 years ago, I will declare to you briefly certain of their laws and the noblest of the deeds they performed: the full account in precise order and detail we shall go through later at our leisure, taking the actual writings” (Ti. 23d-e, 24a. Also, for the comparison between the polity of Egypt and that of pre-cataclysmic Athens, see Ti. 24a-b.)

7)   Here Plato finds another opportunity to restate his fundamental belief in the equality of the sexes (found throughout his work, especially in “Laws” and “Timaeus”).

8)   Cr. 110c – 112c.

9)   Cr. 109c and 112e.

10)  Ti. 23c

11)  Leg. 678c – 679a.

Editor’s notes

1. A)   The period referred to here as “pre-cataclysmic” is obviously that prior to the Flood of Deucalion, thought to have occurred some 12,000 to 14,000 years ago. Deucalion (the Greek Noah) and his wife Pyrrha, were advised by Prometheus to build an ark (lárnax).In this manner they were saved and became the parents of Héllen (Éllin), the eponymous father of the Hellenes. Héllen was the father of Dorus, Xuthus, and Aeolus, from whom the three tribes of the Greeks — Dorians, Ionians, and Aeolians — are descended.
2. B)   Amasis is considered by some scholars to have been of Greek descent. What is conceded by all is that he was extremely philhellenic. (Herodotus. ii 169 ff.)
3. C)   Which fact, of course, was seized upon by the conniving and historically challenged Afrocentrists as “proof” that Athena was Black! How a Greek goddess, worshipped in a city in Egypt founded by the Greeks circa 8600 B.C., and called by the non-black Egyptians (before they began breeding with their slaves) by the name of Neïth, could be transmogrified into a Black deity by these modern-day dissembling “scholars” is totally illogical; but then again, logic is not one of the strong points of Afrocentrism.
4. D)   Diodorus Seculus had more to say. Particularly interesting are his comments regarding the much-vaunted “Phoenician alphabet.“Here is the entire quote: “But when at a later time there came a flood among the Greeks and the majority of mankind perished by reason of the abundance of rain, it came to pass that all written monuments were also destroyed in the same manner as mankind; and this is the reason why the Egyptians, seizing the favorable occasion, appropriated to themselves the knowledge of astrology, and why, since the Greeks, because of their ignorance, no longer laid any claim to writing, the belief prevailed that the Egyptians were the first men to effect the discovery of the stars. Likewise, the Athenians, although they were the founders of the city in Egypt men call Saïs, suffered from the same ignorance because of the flood. And it was because of reasons such as these that many generations later men supposed that Cadmus, the son of Agenor, had been the first to bring the letters from Phoenicia to Greece” (V. 57. 3-5.) (Emphasis added.)

Home Page    Archaeology & History    Articles & Reviews

• Home
• Ceramic Materials
• Materials
• Physics
• Materials Science
• Geopolymers

PresentationPDF Available

Giza Pyramids and Geopolymer Limestone: Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal of the articles published by Dipayan Jana and others

• May 2020

DOI:10.13140/RG.2.2.18423.04004/2

• Conference: Geopolymer Camp 2020 (virtual).
• At: Institut Géopolymère www.geopolymer.org ,

Authors:

Joseph Davidovits

• Geopolymer Institute, Saint-Quentin France

Download file PDFRead file

Download citation

Copy link

References (1)

Figures (5)

Abstract and Figures

Hundreds of thousands of people have read articles and seen videos on the internet dealing with the pyramids of Egypt having been constructed from geopolymer concrete. The arguments of the opponents are always based on the same papers written by American geologists, published 15 to 30 years ago. These three publications are draped in scientific impartiality when this is not the case. Here we point out their fatal flaws. The most cited study shown in the videos at YouTube is the analysis carried out on the “Lauer Sample” by the American petrologist Dipayan Jana, published in 2007 and available on Research Gate, who strongly criticized my original study. We have recently discovered that Jana’s study was performed on a fake “Lauer Sample”, not on the genuine archaeological material. This “fake Lauer-Sample” was a simple piece of limestone from Tourah sent to Dipayan Jana by one of these American geologists. Unfortunately, critics ignoring this forgery and relying on said papers persist by pointing out these three geological studies as the ones that restore the truth. Jana’s study of the rock passed off as the “Lauer Sample” can no longer serve as a reference. I also do a rebuttal of the two other publications by J. Harrel et al. and R. Folk et al. It is time to put an end to this pseudo-science.

The Lauer sample. Photo taken in 1982.

…

The “Lauer-Harrel” blue sample received by D. Jana.

…

The thickness of the genuine Lauer sample compared with the sample studied by D. Jana.

…

cross section of the Giza plateau, the Mokattam Formation and the quarries.

…

the natural limestone at the northeast corner of Cheops Great Pyramid.

…

Figures – uploaded by Joseph Davidovits

Author content

Content may be subject to copyright.

Discover the world’s research

• 25+ million members
• 160+ million publication pages
• 3+ billion citations

Join for free

50.7M

172

Hire top scientific talent with ResearchGate

Next

Stay

Public Full-text 1

Content uploaded by Joseph Davidovits

Author content

Content may be subject to copyright.

Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              1

Geopolymer Institute Library

Archaeological  Paper #L-Rebuttal-D.Jana

May, 2020

https://www.geopolymer.org/category/library/archaeological-papers/

How to cite this paper:

Joseph Davidovits, (2020), Giza Pyramids and Geopolymer Limestone: Deep Misleading analysis

on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal of the articles published by

Dipayan Jana and others. Archaeological  Paper #L-Rebuttal-D.Jana, Geopolymer Institute

Library, www.geopolymer.org.  DOI: 10.13140/RG.2.2.18423.04004

Giza Pyramids and Geopolymer Limestone: Deep Misleading

analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists.

A rebuttal of the articles published by Dipayan Jana and others. ”

Joseph Davidovits

Geopolymer Institute, 02100 Saint-Quentin, France.

*corresponding author: joseph@geopolymer.org (Joseph Davidovits)

ABSTRACT

Hundreds of thousands of people have read articles and seen videos on the internet dealing with the pyramids of Egypt

having been constructed from geopolymer  concrete. The arguments of the  opponents are always based on  the  same

papers written by American  geologists, published 15 to 30 years ago. These  three publications  are draped  in scienti?c

impartiality when  this is not the  case. Here we point  out  their fatal ?aws. The  most cited study shown  in  the videos at

YouTube  is  the  analysis  carried  out on  the  “Lauer  Sample”  by  the  American  petrologist#Dipayan  Jana,

published  in 2007  and  available  on  Research  Gate.  Unfortunately,  critics relying  on  said  papers persist  by  pointing

out these three geological studies as the ones that restore the truth. I also do a rebuttal of the two other publications by

1. Harrel et al. and R. Folk et al. It is time to put an end to this pseudo-science.”

Keywords: rebuttal, pyramid casing stones, Lauer Sample, geopolymer limestone,  © 2020 Institut Géopolymère. All

rights reserved.

Hundreds of thousands of people have read articles and seen videos on the internet dealing with

the pyramids of Egypt having been constructed from geopolymer concrete. The arguments of the

opponents are always based on the same papers written by American geologists, published 15 to

30 years ago. These publications are draped in scienti?c impartiality when this is not the case.

Here we point out their fatal ?aws. The most cited study shown in the videos at YouTube is the

analysis carried out on the “Lauer Sample” by the American petrologist#Dipayan Jana, published

in 2007 and available on Research Gate under the title: Evidence from detailed petrographic

examinations of casing stones from the great pyramid of khufu, a natural limestone from tura, and

a man-made (Geopolymeric) limestone. It is time to put an end to this pseudo-science.”

1. Dipayan Jana never actually examined the “Lauer Sample”.
2. Another major misleading paper by James Harrell and Bret Penrod.
3. The fatal ?aw failure of geologist Robert Folk and petrographer Donald Campbel.
4. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              2

What is the Lauer sample?

The controversy concerns the analysis performed on a sample of the Great Pyramid of Cheops

entrusted to me by the eminent French Egyptologist Jean-Philippe Lauer in 1981, and on which I

have made analyses, publications and conferences. ”

See my article in Research Gate,

June 1984: X-Ray Analysis and X-Ray

Di?raction of Casing Stones from the

Pyramids of Egypt, and the

Limestone of the Associated

Quarries. ”

It is de?ned in the literature under the

name of the “Lauer sample”. It is a

piece of the interior casing of the

pyramid, made of limestone material,

covered with a white man-made

coating of calcium phosphate

(hydroxyapatite) 1 mm thick and a

red-brown iron oxide paint. See

photo of the original Lauer sample

from 1982 in Figure 1.”

Figure 1: The Lauer sample. Photo taken in 1982.”

Parameters for authenticating the true Lauer sample include its 4500-thousand year-old

white coating and red-brown paint, and its dimensions.

A – Petrologist Dipayan Jana never actually examined the

“Lauer Sample”.

Petrologist Dipayan Jana, of CMC-Materials Inc., in the USA, presented a paper at the 29th ICMA

Conference in Quebec, Canada, titled “The Great Pyramid Debate” and later published his

information in the Proceedings of the 29th Conference of Cement Microscopy, Quebec, Canada,

May 20-24 (2007), pp. 207-266. He critiques my scienti?c ?ndings as well as those of my

colleagues, Materials Scientist M. W. Barsoum et al., Microstructural Evidence of the

Reconstituted Limestone Blocs in the Great Pyramids of Egypt, Journal of the American Ceramic

Society, 89 (12), 3788-3796 (2006)]. Here I will show the fatal ?aw in D. Jana’s said work.”

Why did D. Jana test a fake sample instead of the Lauer sample?

1. Jana receive a piece of the “Lauer sample” from the American geologist specializing in the

quarries of ancient Egypt, James Harrell, now Emeritus Professor at the University of Toledo. J.

Harrell is a geologist opposed to the theory of agglomerated stone; we sent him the Lauer sample

and his conclusions are obviously the opposite of those of our team of scientists. He returns what

he claims is left of it, a severely damaged sample. However, years later he provides a sample of

1. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

!Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              3

what is supposedly remnants of the Lauer

sample to D. Jana. Thus, Jana calls the Lauer

sample the “Lauer-Harrell” sample in his study

published in the Proceedings (Figure 2). ”

Figure 2: The “Lauer-Harrel” blue sample

received by D. Jana.”

In the Proceedings, at Page 213, he writes :

“The Lauer-Harrell was a solid 25 × 45 mm sized,

blue epoxy impregnated saw-cut section of a

piece, larger than the Lauer-Campbell sample…””

The whole context of the study, described in Figures 12, 13, 14 on pages 252, 253, 254 of the

Proceedings, shows that it is a vertical section (in thickness) and that it is not obliquely cut. The

dimensions are: 45 mm wide and 25 mm thick.”

However, the original thickness of the Lauer sample is 15 mm (see in Figure 3). In contrast,

the “Lauer-Harrell” sample supplied by Harrell to Jana is 25 mm thick.

!By deduction, the thickness of Jana’s sample proves that it could not have been the

authentic Lauer Sample. ”

Figure 3: The thickness of the genuine Lauer sample compared with the sample studied by D.

Jana.”

1. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

!Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              4

In D. Jana’s study, there is no coating. So, is this a FAKE?

Jana observes that the sample he has received from Harrell does not exhibit the distinctive

coating of the Lauer sample. The coating is a critically important distinguishing trait that

characterizes the authentic “Lauer sample.” Jana mentions three times, pages 213, 229 and 255

of the Proceedings on the non-compliance of the sample with the scienti?c literature. Despite the

doubt, and despite the sample mysteriously and impossibly growing 10 mm in thickness, he

continues his studies claiming that the Lauer sample is natural limestone.”

So:”

– Page 213: “Neither piece contained the white coating or the red paint that was originally

mentioned by Davidovits, which was reportedly (by Harrell) accidentally removed during the

preparation of the thin section”.”

– Page 229: “Although the actual “coating” was not present in the Lauer sample of this study

(reportedly accidentally removed…)”.”

– Page 255, legend of Figure 15: “Despite the absence of this“ coating…”.$

$

1. Harrel published a study in 1993 on this white coating (see in the Proceedings the Figure 15 at

Page 255), but he sent D. Jana a di?erent piece of limestone not covered with this characteristic

coating, calling it nonetheless the “Lauer Sample”.”

It is hard to imagine a competent, skilled geologist accidentally removing the coating from the

Lauer sample when preparing a thin section of it. The coating is very ?rmly welded to the stone

and does not ?ake o?. It is not a paint, and the impregnation of blue epoxy is used to prevent

such accidents. J. Harrell has made too many thin sections in his professional life to destroy a

major archaeological sample. If it does not have its characteristic coating, its origin is doubtful. In

addition, Jana’s paper provides several scienti?c details which I keep for further rebuttals, when

necessary.”

The most logical explanation is that the sample D. Jana studied was a piece of natural

limestone from Egypt’s Tura quarry 25 mm thick (instead of 15 mm) without the white

arti?cial coating of calcium phosphate.

!CONCLUSION: It is therefore a forgery. Jana’s study of the rock passed o? as the

“Lauer Sample” can no longer serve as a reference. Jana is, therefore, obligated to retract

his paper in good conscience, and Harrell must explain or accept responsibility for his

actions.

B – Another major misleading paper by James Harrell and Bret

Penrod.

A chapter of my book “Why the Pharaohs built the Pyramids with Fake Stones” shows another

serious misleading conduct published by Harrell and Penrod. See in Appendix B, page 265 (2017

edition) or 263 (2009 edition). In chapter 7, I describe the Mokattam Formation at Giza comprised

of layers of middle Eocene limestone upon which the Great Pyramids of Giza are built. ”

1. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              5

The Mokattam Formation comprises two distinctly di?erent layers of fossil shells limestone: a hard

gray upper bed on which the pyramids are built, and a friable marly yellowish bed. It was this

friable, earthy deposit (concrete grade) limestone that was exploited to build the bulk of the Great

Pyramids of Giza (see the diagram in Figure 4). ”

Figure 4:  cross section of the Giza

plateau, the Mokattam Formation and

the quarries.”

Despite this basic well-published geological knowledge, and clearly visible on the two outcrops

located near the monuments, the American geologists J. Harrell and B. Penrod dispute the

theorem of the arti?cial manufacture of limestone blocks, as follows.!

In their article [Harrell, JA and Penrod, BE, The Great Pyramid debate; evidence from the Lauer

sample, Journal of Geological Education vol. 41, No. 4, pp. 358-363, 1993], they state: “… Our

objection to the geopolymeric process (agglomerated stone process) has to do with

disaggregating limestone by soaking it in water — it does not work! We soaked the Mokattam

limestones whose composition is given in Table 1 for seven weeks and after this time the samples

were just as hard and solid as the day we ?rst immersed them…”!

For their demonstration, Harrell and Penrod instead removed hard limestone from Gebel

Mokattam, 20 km from the pyramids, on the other side of the Nile (see Table 1 cited in their said

publication). That is, they should have sampled from the concrete-grade limestone quarries

located in Giza, in the wadis or in the Sphinx trench at the foot of the pyramids. It is well known to

all experts on Egyptian geology, and well-published in Egyptological literature, that these two Giza

sites (the wadi and the trench in which the Sphinx sits), are where rock materials for the Great

Pyramids of Giza are derived. The sample they soaked in water does not come from the Giza

pyramid site at all. It is taken from a non-applicable location, the modern quarry of hard limestone

behind the Citadel of Gebel Mokattam in Cairo, 20 km east of the Giza pyramids, on the other

side of the Nile. !

How can professionals consider that the Mokkatam geological formation of Giza is absolutely

identical to the geographical designation Gebel Mokattam? Why not have just taken a piece of

stone in Giza, on the site of the pyramids? Why make it so complicated? They hope to fool the

public, collecting a rock sample of di?erent origin, but bearing the same name, to demonstrate

that our theory is false.!

C – The fatal ?aw of geologist Robert Folk and petrologist Donald

Campbell.

This is not the ?rst time that geologists have published studies containing serious failures. Thus,

immediately after arriving on the Giza plateau in January 1990, the American geologist R. Folk and

petrologist D. Campbell observe blocks which seem to them to be natural stone. They publish an

article in Journal of Geological Education [R.L. Folk and D.H. Campbell, Are the Pyramids built of

poured concrete blocks, Journal of Geological Education, Vol.40, pp. 25-34 (1992)].!

1. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

Deep Misleading analysis on the “Lauer Sample” by petrologists and geologists. A rebuttal.              6

In my book “Why the Pharaohs built the Pyramids with fake stone,” page 268, I reproduce the

original text: “Within the ?rst minute at Cheops pyramid, we knew that the pyramids were built of

real limestone blocks, not of concrete (reagglomerated stone)….”

We also read: “… we feel it is the duty of professional geologist to expose this egregiously absurd

archeological theory before it becomes part of entrenched pseudo-science… We believe that had

Davidovits had any understanding of basic geologic principles and understood the implications of

simple geological evidence at Giza, he would have realized that this geopolymer theory had no

basis in fact…” ”

Upon arriving at Giza, Folk and Campbell go directly to the northeast corner of the Great Pyramid

of Cheops. In their article, they do not explain the reason for this choice. There, they ?nd natural

limestone (see photo in Figure 5). In 1983, the American Egyptologist Mark Lehner mentions the

existence of this natural geological layer, going up to 4 meters above the base of the pyramid, in

this northeast corner. But R. Folk and D. Campbell ignore this essential information. I publish my

answer in a renowned journal “J. Davidovits, The Great Pyramid debate, Concrete International,

Vol. 14, No. 2, pp. 17-18, (1992) ”. ”

Figure 5: the natural limestone at the

northeast corner of Cheops Great Pyramid.”

Soon after, I receive a letter from R. Folk

dated February 18, 1992, which reads:”

“…I was impressed by your reasonable and

interesting letter in Concrete International,

Feb. 1992. . . Your argument that the lower

two courses of Khufu (Cheops), on the east

face, are in place bedrock is intriguing and I

must admit was a new thought to me. This

morning, thanks to your citation, I went over

and read Lehner (1983) on Khufu (Cheops)

and he does indeed show the NE corner of Khufu to be bedrock in his sketch. Our photo was of

that corner. So I concede that, on the North-East corner, you are correct as the bedrock idea had

not entered my head at the time we were there…”.”

Robert L. Folk, renowned for writing the standard limestone geologists refer to, admitted that he

has no basic knowledge of the geology of the Giza plateau when he makes his survey and

triumphantly proclaims: “… Within the ?rst minute at Cheops pyramid, we knew that the pyramids

were built of real limestone blocks, not of concrete (reagglomerated stone)…”  Ironically, the

geologists do not di?erentiate between a natural outcrop of the plateau and blocks of pyramids!!!

How to take this study seriously when all tourists can readily see this distinction?”

The article by Folk and Campbell, published 30 years ago, is still cited today by

those whose purpose it is to discredit my research. They do not know that Folk

confessed his error.

References (books):

in French: ”

– 2017,#J. Davidovits, Bâtir les Pyramides sans pierres ni esclaves, édition Jean-Cyrille Godefroy,

Paris, ISBN 9782865532889.

In English:

– 2009-2017 (2è edition), Joseph Davidovits, Why the Pharaohs built the Pyramids with fake

stones#(in soft cover and eBook), ed. Geopolymer Institute (Institut Géopolymère), Saint-Quentin,

France, ISBN: 9782951482043, available at geopolymer.org/shop and amazon.com and others.

– 2010, Margaret Morris The Great Pyramid Secret: Egypt’s Amazing Lost Mystery Science

Returns, Scribal Arts, Detroit, USA, ISBN: 978-0972043465, available at amazon.com

1. Davidovits / Geopolymer Institute Library, Archaeological Paper #L Rebuttal-D.Jana (2020)

Citations (0)

References (1)

ISBN: 9782951482043, available at geopolymer.org/shop and amazon.com and others. -2010, Margaret Morris The Great Pyramid Secret: Egypt’s Amazing Lost Mystery Science Returns

• Jan 2009
• 978-0972043465

References (books): in French: -2017, J. Davidovits, Bâtir les Pyramides sans pierres ni esclaves, édition Jean-Cyrille Godefroy, Paris, ISBN 9782865532889. In English: -2009-2017 (2è edition), Joseph Davidovits, Why the Pharaohs built the Pyramids with fake stones (in soft cover and eBook), ed. Geopolymer Institute (Institut Géopolymère), Saint-Quentin, France, ISBN: 9782951482043, available at geopolymer.org/shop and amazon.com and others. -2010, Margaret Morris The Great Pyramid Secret: Egypt’s Amazing Lost Mystery Science Returns, Scribal Arts, Detroit, USA, ISBN: 978-0972043465, available at amazon.com

Environmental history of Lake Qarun

This proposal aims to elucidate the environmental history of Lake Qarun and to identify human impacts using a combined approach of time-space analysis. This important site potentially holds one of the world’s longest environmental change records resulting from the impacts of both ancient/modern civilizations and climate. It is funded by the Leverhulme Trust (Research Project F/07 134X) and is active between Feb 2003 and Jan 2006. Click here for more details.

The work is being co-ordinated by researchers at the Environmental Change Research Centre and Institute of Archaeology at University College London and involves scientists in UK and Egypt. Click here for more details.

Background

Natural archives of past environments, such as lake sediments, offer a valuable resource for examining the nature of the interactions between Man and the environment, especially in regions where ancient civilizations developed.

The ancient Egyptian civilization is perhaps best known but in this generally dry region sites with long sedimentary records are few. An exception is Lake Qarun in the Faiyum Depression (Middle Egypt). Sustained by the River Nile, the fertile Faiyum has supported human culture for ~8,000 years and the region has a rich archaeological heritage. [see map]

History of the Faiyum

When Herodotus visited the Faiyum in about 450 BC he encountered a large lake, the Lake Moeris of antiquity. He described it as being 50 fathoms deep and maintained by a seasonal supply of Nile water.

Click here for more on the history of the Faiyum Depression.

This proposal aims to elucidate the environmental history of Lake Qarun and to identify human impacts using a combined approach of time-space analysis. This important site potentially holds one of the world’s longest environmental change records resulting from the impacts of both ancient/modern civilizations and climate.

Until about 4 KY BP, we believe the Faiyum region was mainly under climatic control from Nile floods and local climate. Then the impact of civilization through land and water management became increasingly important. Recently (20th century), technological changes have dominated the lake but the extent, pace and nature of ecosystem change in the Faiyum during the Holocene is largely unknown. Click here to see a diagram of inferred lake level changes.

Lake Qarun’s sedimentary archive will potentially reveal environmental change records on several time scales, ranging from slow geological processes, through agricultural development, to abrupt climate change. Nevertheless, disentangling sediment records of cultural and climate changes represents a major challenge.

Identifying human impacts is central to this project and will be tackled by using:

(i) results from multi-proxy sediment core analysis

(ii) a re-survey and re-evaluation of the extensive array of archaeological records for the Faiyum

(iii) independent palaeoclimate records from East Africa and the eastern Mediterranean where human activity has been low.

Making time-space comparisons using this combined approach should enable accurate and attributable environmental change reconstructions for the Lake Qarun region.

Lake Qarun occupies a key location on the PAST GLOBAL CHANGES (PAGES) IGBP Pole Equator Pole (PEP III) Transect – an initiative which aims to produce a coherent quantitative record of the earth’s environmental history. Results of this project will contribute to the global time-space environmental change data bank currently being assembled internationally by PEP III working groups. The environmental history of Lake Qarun is also relevant to current African palaeoclimate projects (ACACIA and IDEAL).

Geoarchaeological evidence indicates that the lake was impacted by a remarkable combination of climatic and human factors during the Holocene epoch and includes former beach deposits and now terrestrial freshwater diatomites (dated to 7000-5000 years BP). Civilization in the Faiyum was primarily based on the water and land resources around the freshwater lake fed by the Nile. The oasis has been extensively occupied since Prehistoric times and was the arena of major achievements by a succession of Pharaohs.

Historical evidence indicates that after 4.2 KY BP, an episode of dramatically low Nile floods caused the collapse of centralized government and 140 years of chaos and political disorder (The First Intermediate Period) ensued. A major water project was undertaken to restore Nile water to the Faiyum and the region recovered. This was one of the earliest massive national hydrological projects in the world. The 12th Dynasty kings responsible were Amenemhat I-III and they acquired the title of ‘engineering kings’.

The rise to fame of the Faiyum at that time was celebrated by Middle Kingdom Pharaohs who chose the area for constructing impressive pyramids at Hawara and Lahun. Excavations by Petrie (UCL’s and Britain’s first Professor of Archaeology) revealed the grandeur of Egyptian civilization in this period. Political and societal changes in the Faiyum continued and during the Ptolemaic period (beginning ~2.3 KY BP) the lake level was artificially lowered to reclaim land for agriculture. This activity persists to the present.

When Herodotus visited the Faiyum in about 450 BC he encountered a large lake, the Lake Moeris of antiquity. He described it as being 50 fathoms deep and maintained by a seasonal supply of Nile water. In the late 19th and 20th century, archaeologists (Flinders Petrie, Canter-Thompson, and John Ball) showed that modern Lake Qarun is indeed the shrunken remnant of Lake Moeris.

Today, Lake Qarun is the only natural contemporary lake in Middle Egypt. It is currently 8 m deep and 44 m below sea level, is saline and receives drainage water from the Faiyum but has no surface outflow. The Faiyum is now an intensively agricultural region supported by abundant freshwater from the River Nile via the Bahr Yusef canal

Changes in skull size and shape shows time of Human-Neanderthal split By Staff | Published: Tuesday, March 18, 2008, 12:36 [IST] Washington, March 18 : A new study has determined that gradual changes in human skull size and shape suggest a split between humans and Neanderthals about 300,000 to 400,000 years ago. According to a report in National Geographic News, the study, done by researchers from University of California Davis, provides the first estimate a divergence date for modern humans and Neanderthals based on the rate of change of physical characteristics. The researchers said that just as DNA changes accumulate over time and provide a kind of “molecular clock” by which the separation of closely related species can be dated, evolved differences in physical form can provide similar information. “But that is true only if the differences are due to the random process of “genetic drift,” and not driven by natural selection,” said study lead author Tim Weaver of the University of California Davis. Recommended Video Global News Wrap | Sep 7th During genetic drift, different traits accumulate in separate populations by the spread of chance mutations-not because the traits provide any individual advantage in survival or reproduction. AD The new study builds on previous work by Weaver’s team suggesting that such random genetic changes are the reason people no longer sport the low forehead and protruding brow of our Neanderthal relatives. AD “If differences in human skulls are due to genetic drift, then the amount of divergence will be proportional to the amount of time elapsed since the ancestors of Neanderthals and modern humans separated from each other,” said Weaver. The new study is based on a series of 37 measurements of the modern human and Neanderthal skulls. AD For instance, researchers studied the width of the jaw and eye sockets and the distance between the various bones that make up the cranium. Weaver’s team was able to measure the rate at which changes in skull form have occurred. Knowing that rate allowed the researchers to plot the differences between humans and Neanderthals backward in time and determine when the two groups separated from one another. According to Erik Trinkaus, Neanderthal expert at Washington University in St. Louis, the new study by Weaver’s team is valid in indicating that those aspects of the human cranium that are likely to be governed by random processes, such as drift, are in agreement with genetic analyses.” “Both of them are also in general agreement with the fossil record, which indicates that you start getting divergent aspects of human anatomy in Africa and Europe 300,000 to 500,000 years ago,” he said. ANI

Read more at: https://www.oneindia.com/2008/03/18/skull-size-shape-shows-human-neanderthal-split-1205824020.html

<link rel=”stylesheet” href=”http://themis.geocities.yahoo.com/jsoff.css?thIP=94.23.45.160&thTs=1256290904″>

<img src=”http://visit.geocities.yahoo.com/visit.gif?us1256290904″ alt=”setstats” border=”0″ width=”1″ height=”1″>

This Page is an outdated, user-generated website brought to you by an archive.It was mirrored from Geocities at the end of October, 2009.
For any questions concerning this page try to contact the respective author. (To report any malicious content send the URL to oocities(at gmail dot com). For question about the archive visit: OoCities.org.

[close ad]

TEXT ONLY

Did comets kick-start life on Earth? Chemists find missing piece of puzzle

April 8, 2016, by Christian Schroeder, University Of Stirling, The Conversation

Artist’s impression. Don Davis. Credit: NASA

The origin of life on Earth has been a matter of intense debate throughout human history. Even today, scientists don’t know whether the molecular building blocks of life were created on Earth or whether they were brought here by comets and meteorites. This is obviously hugely important – if they were delivered to Earth then it seems plausible that they may have been transported to other planets, too.

The molecular building blocks of life are organic compounds that can be assembled into proteins, RNA and DNA in living cells. To date, scientists have found most of these compounds in meteorites, comets, and interstellar dust. But the sugar ribose, which forms the backbone of RNA, has never been detected in this context. Now experimental results, published in the journal Science, suggest that even ribose can form in comets – strengthening the idea that comets kick-started life on Earth.

Like DNA, RNA can encode information. However, it is a much simpler, single strand molecule. A popular hypothesis states that early life might have used RNA instead of DNA to pass on genetic information. Even today, RNA is used by cells to deliver information for protein assembly, and many viruses still carry an RNA genome.

The history of research investigating the chemistry that might have created the building blocks of life started with a famous experiment in the 1950s. Stanley Miller and Harold Urey managed to create amino acids when passing electric sparks (representing lightning) through a mixture of water, methane, ammonia and hydrogen, which they thought resembled the atmosphere on the young Earth.

Ribose is the basis of RNA. Credit: Genetics Education/Flickr, CC BY-SA

The new experiment mimics the conditions of the “protoplanetary disk” that formed both comets and the planets in our solar system. The researchers cooled down a mix of water, methanol and ammonia to a temperature of -195°C inside a vacuum chamber. While the mixture condensed into ice it was irradiated with ultraviolet light. This is basically what happens when icy grains – the raw material of a comet – form in a protoplanetary disk. Eventually, the ice was heated back up to room temperature, representing what happens when a comet approaches the sun. The experiment resulted in the formation of a large variety of organic compounds, including ribose and other sugar molecules.

So how could these compounds have been delivered to Earth? Any sugars or other organic materials in the protoplanetary disk would have had to survive the pull drawing the icy grains together to create comets and asteroids. While recent observation hints that this was a gentle process, subsequent collisions between these objects may have destroyed some – but not all – of the organic molecules. But experiments involving shooting bullets into ices have shown that this process itself can also lead to the formation of compounds such as amino acids.

Earth formed through collisions of such comets and asteroids. The heat released in these processes eventually became so immense that a magma ocean formed on the surface, which we know would have destroyed all organic compounds. A second wave of asteroids and comets raining down on the young planet must therefore have delivered them, unless they were created all over Earth on their own.

Could comets have brought life to other Earth-like planets? Credit: NASA/Flickr, CC BY-SA

Life beyond Earth?

As exciting as the results are, it is important to remember that they have to be verified by being replicated and observed in real comets. Even if they hold up to scrutiny, it is still possible for the building blocks of life to have formed on Earth – an extraterrestrial influx is not necessarily needed.

The latest finding adds to a growing body of evidence that the building blocks of life are common throughout the universe, which presents the tantalising possibility that other planets with suitable conditions could have also been seeded with life by comets. The big question now is what the likelihood of these building blocks assembling themselves into living beings is (let’s be content with microorganisms here). The molecules have to reach concentrations that allow further reactions in the first instance – and so far we have only detected them in trace amounts in meteorites. The new experimental results suggest a higher concentration in comets, though.

The questions don’t end there. Ribose was not the most abundant of the sugars that formed in the experiment. Could one of the other types of sugar have led to the creation of some kind of life form with a different coding mechanism to RNA? How much liquid water is required? And are specific mineral surfaces needed in this process? Tackling these questions is the exciting ongoing step in the quest to understand whether widespread occurrence of the building blocks of life in the universe means the existence of actual life beyond Earth.

Explore further: Organic compounds found in proto-planetary disks

More information: C. Meinert et al. Ribose and related sugars from ultraviolet irradiation of interstellar ice analogs, Science (2016). DOI: 10.1126/science.aad8137

Journal reference: Science

Provided by: The Conversation

84 shares

feedback to editors

This article was originally published on The Conversation. Read the original article.

Theory of Initial Bipedalism

Première publication : janvier 2000
Mise en ligne : 17 juin 2003

par François de Sarre

<reconstructing< a=””>THE ARCHETYPE :
INITIAL BIPEDALISM AS A REALISTIC MODEL FOR VERTEBRATE EVOLUTION</reconstructing<>

INTRODUCTION : Most of the scientists lean toward the point of view that humans are the result of some rapid evolutionary changes from a rather recent quadrupedal ape-like ancestor.Yet, in the XXth Century different researchers expressed individual opinions aboutthe origins of man and the evolution of the mammals, dissenting from the current cliché of a “reptilian tetrapod” ancestry.

The German anatomist Max Westenhöfer (1926), the Dutch obstetrician Klaas de Snow (1937), and the Belgian zoologist Serge Frechkop, were the main proponents of the Theory of Initial Bipedalism, in the first half of the XXth Century.

Quadrupedalism is indeed not foreseen in the primitive Mammalian disposition ;therefore it developed itself (like also in the Reptiles) as specialization in food occurred, while remodelling teeth, jaws and skull. Thus, the big-headed embryo of the quadrupedal mammals still shows an organization superior to that will be achieved in adult age, passing through the stage of a biped (with potentially increasing brain capacities !), at the beginning of its in utero growth.

As the French-Belgian zoologist Bernard Heuvelmans emphasized (1954), the encephalon is compressed in quadrupedal mammals between snout and vertebral column, and consequently does not preserve a shape and a relative volume, like in the foetal stages. The head is then carried in a way that demands re-adapting of the whole skeletton, and supporting of the body by the forelimbs.

As a matter of fact, the today quadrupeds were initially, but transitorily, bipedal in the course of evolution. Man, as far as concerned, has retained the embryonic disposition. He remained an upright biped thanks to his well preserved archaic big brain ! Thus, the different types of fossil or contemporary (so-called “relic”) hominians and ape-men, appear to be forms which evolved from our direct ancestry, progressing parallel to the humans, and at the same time branching out (dehumanization, i.e : loss of traits that characterize the Homo sapiens). Most of them kept the bipedal gait, although quadrupedalism turned out to be a best adapted feature for them, especially if they lived in forest.

Therefore : plantigrade foot, vertebrae and legbone disposition are hindering a faster evolution of the hominians, up to a four-footed stage that seems more convenient for them ! Evolution never goes backward (Law of Dollo). So the French palaeontologist Yvette Deloison (1999) claimed in a recent article that : << It becomes obvious that the ancestor of the australopithecines, apes and man, had hand and foot without specialization : the primitive hand of man induces that his ancestor was neither arboreal nor quadrupedal, he was bipedal >>. The aim of the now following article is to summarize what we mean under the global name of Initial Bipedalism. It begins with the explanation of man’s big brain inherited from a former marine creature, and continues with the signification of “dehumanization”, as an evolutive progress.

THE MARINE-MAMMAL PHASE IN HUMAN EVOLUTION

We humans are fundamentally the same creature which once lived and left the oceans by entering the land.

Was man more aquatic in the past ? asked biologist Alister Hardy in 1960. Thus, an ancestral ape that waded in shallow water could not have fitted for “making a human”, as Hardy suggested !

Apes are indeed tree-living primates with high specialized features : foot as a lower hand, insert of the vertebral column at the back of the skull, and knuckle-walking on ground which reflects increasing quadrupedal habits. This is the evolutive level obtained by the monkeys of the Old World (Catarhinia) and of the New World (Platyrhinia).

Alister Hardy’s “Aquatic Ape Theory” is actually dealing with a phantom (de Sarre 1997). The large globular brain of man is not an indication for simian ancestry… As a matter of fact, it is a real primitive (plesiomorphic) feature that once developed in a marine creature, a long time before the first arborical primates (apes and monkeys) ever existed !

From an embryological point of view, indeed, the brain comes before the skull (brain-pan). That is what makes very unlikely that the “big head” of the Homo sapiens is the result of some “swelling process” in a simian brain (that is confined in a rigid bony superstructure !), in the horizontal prolongation of the (quadrupedal) body axis… It does not suit for both a tree-dwelling ape (= current theories in anthropology), nor for Alister Hardy’s hypothetical “marine ape” !

Nevertheless, a former aquatic phase in mammalian evolution really accounts for our being a big-brained biped. At this time, first terrestrial mammals once made the decisive steps towards a conquest of the land. And they already did walk on their two feet, like we !

At early stages of their embryonic development, the quadrupedal animals possess the same big head as people do, and they also present the typical bending of the skull basis, like in adult men [fig. 1]. The quadrupedal mammals are then potentially biped, but they afterwards carry on developing beyond the point where the human embryo has become complete… They continue to grow into four-legged animals, winged birds or apodal (= without legs) whales…

Fig. 1 : Bending of the skull basis (after BOLK 1926)

 

above : (left) original bending in mammalian embryo (right) bending of the skull basis in adult men below : dog’s horizontal deck

The study of the human morphology must consequently be carried back to a very early stage in the vertebrate lineage, i.e. the time of the passage from an original full aquatic life (“marine homonculus”) to a terrestrial existence.

The globular form of the human brain -and of the skull- represents the final evolution of an ancient sea-creature’s floating organ resembling the umbrella of a jelly-fish. Such a configuration could only develop naturally in water !

From a scholastic point of view, what we call evolution does not have to follow any aim : we humans got consequently our very “remarkable” features, such as the globular skull and the big encephalon, in a simple way, just like a sea-creature, indeed, did it whilst developing a sustenance organ in water (that evidently only could have got a round shape !).

So the globular brain precedes any form of skull or cranian structure among the lineages of vertebrate animals that followed the “homonculus”, i.e. : the arborical and quadrupedal mammals, the winged birds, the reptiles, amphibians and even the fish !

Evidence, indeed, strongly suggests that early bipedal mammals have moved out of the oceans, and have evolved the adaptations to terrestrial life. The big brain was a sufficient response to the challenge of settling this new environment : physically, as the volume and weight of the encephalon “locked” the skull basis and the spinal chord into their position where the body got upright whilst standing or walking ; intellectually, as mental powers came into action to serve the developing mind dispositions.

THE “MARINE HOMONCULUS” HYPOTHESIS

As a matter of fact, humanity did neither evolve from a branch of the ape-stock, nor from other quadrupedal antecedents. The genus Homo originated from a lineage peculiar to himself that came up from the ocean in remote times [the palaeontologists use the name Homo to specify some creatures like H. habilis or H. rudolfensis : for sure, I only use this appellation in Linnaeus’ mind, i.e. regarding Homo sapiens, with his big encephalon and erect stature !].

Humans are indeed, among the vertebrates, the least removed from the ancient prototype, morphologically and anatomically. Man preserved the original orthograde body position of his lineage. This bipedal, former aquatic, form was not only man’s ancestor, but also the ancestor of all the today living -and extinct- mammals, of the birds, reptiles, batracians and of the diverse water vertebrates.

If “classical” Zoology is to continue considering fish as the primordial vertebrate, then it is simply a matter of usage… !

This old cliché of an evolution from the fish to us has to be totally overthrown, and has actually nothing to do with the real phylogenesis of all the vertebrate groups !

Man, in the rôle of his own classifier, has set himself at the summit of the hierarchy : the animals morphologically the closest to him appear as the different stages through which the humans have “passed” to reach their present appearance… [what we call : modern man].

This accounts evidently for the fact that most of the scientists still believe that we developed from apes, from quadrupedal reptilians, and furthermore, from some fish-like creatures that once have heavily entered land. – This is but grand-pa’s Zoology !

So, where do we really come from ?

First of all, we have to disregard the fossil records. Palaeontology only gives us indications about ancient fauna, and shows no evidence regarding the chronological order in which the series of vertebrates and invertebrates should be listed – and how they may have evolved !

Zoologists as professor Wolfgang Gutmann and his scholars (Senckenberg-Institut in Francfort) were always warning against misplaced confidence in the fossil records. These German zoologists have established a natural system of all animals without making allusion to the palaeontological datae.

There are indeed no “lower” or “higher evolved” animals :they all originated from the gallertoids, which developed themselves in diverse ways, introducing the numerous lineages : sponges, polyps, arthropods, molluscs, and even the vertebrates.

All these ancestral gallertoid forms inhabited once the unique ocean on Earth – or they might also have lived elsewhere in the Universe, before being brought onto our planet !

Fig. 2 shows the hypothetical reconstitution of the headless marine pre-vertebrate that generated the human line of ascent. It resembled a flat worm swimming in water.

We notice the important feature of a dorsal protochorda (sustaining the body structure) with the nervous system included in it, then the disposition of the muscles, and the abdominal (coeliac) cavity in which the absorbed water from the branchial pharynx poors down to the branchial and genital porus, after eventually melting with the genital products (that are loosened into the sea for reproduction).

Natatory folds on both sides of the body allowed an active and regulated swimming, with the action of the flexible protochorda constricting and whipping back

Fig. 2 : Hypothetical reconstitution of the

marine pre-vertebrate (after de SARRE 1992)

 

above : (left) ventral sight

(right) dorsal sight

Cross section through the middle of the body showing the disposition of the musculature, of the abdominal cavity, of the protochorda, of the neural duct and of the alimentary canal.

The farther phylogenetical history of this marine worm, which may have evolved into the first four-limbed vertebrates with a round skull configuration, is summarized on fig. 3. Man’s large and globular brain represents the final evolution of a marine animalcule’s floating and sustenance organ.

Fig. 3 : Phylogenetical series of the aquatic pre-hominid (marine homonculus) showing the fashioning of the human encephalon and of the brain-pan

(after de SARRE 1992)

 

 A-B) : The floating organ developed on the apical top of the marine worm’s body, just like a “bubble” at the above part of a straw, or the umbrella in some medusae, intendedly filled with gas to facilitate an “up and down” swimming.

 C) : The globular sustenance organ becomes functional in the same way as, for instance, the natatory bladder of a fish.

 D) : Here is the consolidation of the bladder-walls through the insert of a mesodermal membrane between the inner ectodermal bag and the outer skin the mesodermal cells originated in the protochorda) ; it was this that shaped the round configuration of man’s skull !

 E) : The “marine homonculus” with his four limbs, and a little tail that functioned as a rudder, then started to develop a big brain (the neural cells originated from the spinal chord medulla)and the upright posture, evolving into the first, ever terrestrial, air-breathing vertebrate.

This was also a true mammal, since the “homonculus” developed, yet during the marine phase, typical mammalian characters, such as : hairy coat, viviparity, lactation and sucking, endothemy…

The mammals are consequently to be set at the root of all vertebrates !

THE “ARCHETYPE” FROM WHICH THE OTHER VERTEBRATES HAVE EVOLVED

The characteristics of a big brain in a globular skull were obtained, as we emphasized, before the adaptation of the first bipeds to a terrestrial way of life became complete.

Even, some of the archetypal water mammals made the choice to remain where they have ever existed : i.e., in the ocean… Today cetaceans are indeed so well adapted to their aquatic habitat that they never could have left the ocean !

As a matter of fact, the skull of the cetaceans is being deeply transformed, consistently with the external “fish” form. Therefore, the large and efficient encephalon remained quite undamaged, not far different of a human brain.

Like the first representatives of our lineage, the cetaceans once developed directly from the common marine homonculus-archetype !

The early land-dwelling vertebrates had, as we emphasized, a natural orthograde body position that hindered them to run on four legs, even if they should have liked it. Referring to Louis Bolk (1926), the primordial big brain has “locked” the curved end of the vertebral column in its original disposition, just under the basis of the cerebral skull.

Bipedalism was really advantageous for coming out of the water, for walking long distances on the ground while carrying a young, food or some objects… The free hands were required for tool use and manufacture.

If humans have remained more or less morphologically and anatomically the same through out the course of geologic ages, this may be due to cerebralisation, which is centered in the brain and acts on a cellular level as regards behaviour and mind, whereas the (nevertheless !) principal evolutive current of dehumanization tends to reduce and to deform the human skull, to change the body aspect, and to engage new locomotory habits (quadrupedalism, for instance !). As Bernard Heuvelmans claimed, these two antagonistic tendencies in the evolution of the primates are still present in the modern Homo sapiens : the second factor (cerebralisation) may contribute to the slowing down and to the restriction of the free development of the first one (dehumanization) !

DEHUMANIZATION AS AN EVOLUTIVE PROGRESS

 The key error of many evolutionists still consists in assuming that man descends from quadrupedal animals that resembled monkeys or apes(Aegyptopithecus, Proconsul, Sivapithecus).

It inevitably led to the misconception of the phylogenetical tree of man associating fossil apes (like Australopithecus) and some “ape-men”. We should better call the last ones : “pongoid men”, i.e. they are only “looking like” apes. I mean the erectus-hypodigm, for instance.

The current human fossils from the Plio-Pleistocene represent dehumanized forms. Like (perhaps still living) representatives of pongoid wild men around the world, they were sometimes branching off from the central and chief trunk of our sapiens-lineage.

The evolutive phenomenon of dehumanization exhibits a progressive loss of the facial and bodily structures (then, the mental abilities) that characterize the Homo sapiens.

Itsmajor starting-gear may be after a big natural disaster (collision between the Earth and an asteroid) provoking a break in cultural habits, then a change in habitat, and a specialization in feeding habits along with a development of the jaws which become heavier, and with the whole body bending forward…

In his famous book about wild men (“Abominable Snowman, Legend come to Life, 1961), Ivan T. Sanderson let us consider with new eyes the condition of human groups that are rejected into mountains, forests or other inhospital areas. In Norway, some adolescents who had grown up in humid valleys that were nearly always deprived of sun rays suffered from physical degenerations due to the lack of vitamins E and D (produced by sun rays). Suffering from mental subnormality, they had grotesque hairs growing on their head and body, their jaws were very large and irregular. Rejected by the community such people lived in the mountains and succeeded in eking out an existence by hunting small animals by hand. These were eaten raw, as well as vegetables.

EPILOGUE

 Within the theoretical framework of Initial Bipedalism, the relic and fossil non-sapiens hominids are considered to have issued from the human line of ascent. They are the representatives of collateral lineages who have survived, concurrently with Homo sapiens, during the prehistoric times (man himself was confronted with survival problems and “forced to return to the caverns”… !), or they are still living until the recent time (“relic” hominoids).

They are perhaps the same forms : so the Asian cryptids, called Almasty, Kaptar, Barmanu, etc, may be the modern representatives of Homo neanderthalensis or Homo erectus, with more or less nocturnal habits.

The typical description is : an upright-walking, hair-covered creature with an ape-like face. It might even be fossil-known species, as I emphasized ; but it must also be assumed that some specimens of wildmen throughtout the world had retreated for a short time from the humain main lineage (i.e., Homo sapiens) : we should consider them as recently dehumanized forms. They sometimes wear clothes and are actually looking more like “true” humans.

Then, wildmen are not an intermediate between the animal and human : they are just the opposite ! Most of the wild “relic” hominoids walk bipedally, like many fossil representatives (Oreopithecus, Ardipithecus, Australopithecus) also did. They have apparently some difficulty to get rid of this locomotion feature, that may cause inconvenience for them, in their habitats.

This fact is adduced as a proof for initial bipedalism, that is retained in the skeleton structure, as dehumanization goes on progressing !

We are indeed far in mind from the adherents of the “ordinary” school of thought, who are still receptive to the concept of hairy creatures “intermediate between apes and men” which once

painfully tried to stand and walk on two legs…

The wildman, indeed, must still walk erect, even with a forward inclination of the torso, putting his nostrils very close to the ground, in order to follow the scent of some animal, like dogs would do… Therefore,the wildman cannot put his weight on his hands simply because of his bodily structure. This could only more dehumanized descendants realize !

According to witnesses in southern China, there are creatures that look like terrestrial orang utans. They are said to stand fully upright. Such an erect posture may be considered as simply “deviant” by researchers, but a bipedally adapted orang utan cannot be closely related to the “normal” Indonesian species, which is quadruped, -and a skilled tree-dweller with prehensile feet !

There is only one logical explanation, referring to an initial bipedalism of the both forms : the insular orang utans are indeed the more “deviant”, i.e. they once split from the terrestrial ancestors and then became the accomplished tree-climbers and brachiators we know…

In science, the principle ofOckham’s razor demands thatthe simplest explanation should always be preferred to the more complicated one. And this principle surely advises us that bipedal forms have preceded the today quadrupedal apes, and that the inverse cannot be true. Anyone who has ever observed apes, would not deny it !

We do suggest that this assumption would resolve many aspects of the evolutionary puzzle. Bipedal locomotion and the upright stance represent an early, intrinsic, characteristic of the Homo sapiens, that is preserved at different stages in the post-human evolution, before it gradually disappears.

François de Sarre

P.S.

REFERENCES

BOLK, Louis (1926) : “Le problème de l’anthropogenèse”, C.-R. Ass. Anat., 1, Paris.

DELOISON, Yvette (1999) : “L’Homme ne descend pas d’un Primate arboricole ! Une évidence méconnue”, Rev. Biométr. Hum. Anthropol., 17 : 147-150, Paris.

FRECHKOP, Serge (1941) : “Remarques pour l’embryologie des mammifères”, Bull. Mus. Roy. Hist. Nat., XVII/69, Bruxelles.

HARDY, Alister (1960) : “Was man more aquatic in the past ?”, The New Scientist, 7, Londres.

HEUVELMANS, Bernard (1954) : “L’homme doit-il être considéré comme le moins spécialisé des mammifères ?”, Sciences & Avenir, 85, Paris.

SARRE de, François (1997) : “About early water stages in humanity : a comparison between the AAT and the Initial Bipedalism Theory”, Bipedia, 15, Nice.

SNOO de, Klaas (1942) : “Das Problem der Menschwerdung im Licht der vergleichenden Geburtshilfe”, Gustav Fischer, Jena.

WESTENHÖFER, Max (1926) : “Vergleichend-morphologische Betrachtungen über die Entstehung der Ferse und des Sprunggelenks der Landwirbeltiere mit besonderer Beziehung auf den Menschen”, Sonderband : Archiv f. Frauenk. u. Konstitutionsforsch., Bd. XII, Leipzig.